Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А02-825/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А02-825/2013

03 декабря 2014 года                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (рег. № 07АП-10909/2014(2)) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 10 октября 2014 года (судья Черепанова И.В.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайская тепловая компания» (ОГРН 1080411004520, ИНН 0411139457, место нахождения: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 39/15) по заявлению конкурсного управляющего должника Вайсберга А.П. об утверждении начальной продажной цены залогового имущества, принадлежащего ООО «Горно-Алтайская тепловая компания» в размере 34912933 руб. 60 коп., равную 80% от рыночной стоимости имущества,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 02.08.2013 требование ОАО «Собинбанк» признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайская тепловая компания» (далее - ООО «Горно-Алтайская тепловая компания», должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Вайсберг А.П.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 10.10.2013 реестр требований кредиторов ООО «Гостиница «Горный Алтай» включены требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Горно- Алтайского отделения № 8558 ОАО «Сбербанк России» в размере 32084850 руб. 23 коп., как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 13.12.2013 ООО «Горно-Алтайская тепловая компания» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на три месяца. Конкурсным управляющим должника утвержден Вайсберг А.П.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 30.09.2014 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 10.03.2015.

В Арбитражный суд Республики Алтай 13.08.2014 поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Горно-Алтайская тепловая компания» об утверждении начальной продажной цены реализации имущества, обеспеченного залогом в размере 34913933 руб., равной 80 % от рыночной стоимости имущества. В обоснование заявленного требования конкурсным управляющим представлен отчет ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ филиал по Республике Алтай» № 0400/02.07.14/Ц-0083/Ю-10/0084 об определении рыночной стоимости права аренды земельного участка и комплекта оборудования газовой районной котельной «Центральная» с дополнительным имуществом, расположенной по адресу: РА г.Горно-Алтайск, ул.Красноармейская, 52/1.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 10 октября 2014 года утверждена начальная продажную стоимость залогового имущества ООО «Горно-Алтайская тепловая компания» в размере 34 912 933 рубля 60 копеек, равному 80% от рыночной стоимости имущества.

С вынесенным определением не согласилось ОАО «Сбербанк России», в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, в котором установить начальную продажную стоимость комплекта оборудования для газовой котельной в размере 43 641 167 руб., в том числе права аренды земельного участка площадью 1727 кв.м., расположенного по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Красноармейская, 52/1 в размере 78 683 руб.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, объектом оценки являлось только залоговое движимое имущество, тогда как требования ОАО «Сбербанк России» включены в реестр требования как обеспеченные залогом движимого и недвижимого имущества. Начальная продажная цена движимого имущества определена в размере 80% от рыночной стоимости имущества, определенной оценщиком, тогда как Закон РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01.07.2014, в силу действующего законодательства о залоге начальная продажная цена залогового имущества подлежит определению в размере 100% от рыночной стоимости, установленной отчётом об оценке.

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, требования ОАО «Сбербанк России» при включении в реестр требований кредиторов признаны обеспеченными залогом имуществом должник.

Имущество, залогом которого обеспечены требования ОАО «Сбербанк России», подлежит продаже единым лотом, в соответствии с утвержденным ОАО «Сбербанк России» положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (л.д.35-39).

Конкурсный управляющий должника Вайсберг А.П. при рассмотрении вопроса об утверждении начальной продажной цены заложенного имущества представил отчёт №0400/02.07.14/Ц-0083/Ю-10/0084 об определении рыночной стоимости права аренды земельного участка и комплекта оборудования газовой районной котельной «Центральная» с дополнительным имуществом, расположенной по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Красноармейская 52/1 (л.д. 11-33). В соответствии с отчётом, рыночная стоимость здания газовой котельной с комплектом оборудования для газовой котельной составила 40 689 317,00 руб., рыночная стоимость права аренды земельного участка составляет 78 683,00 руб. Рыночная стоимость дополнительного имущества определена в размере 2 855 266,37 руб., рыночная стоимость вышедшего из строя оборудования составила 17 900,13 руб.

Суд первой инстанции, утверждая начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости права аренды и комплекта оборудования газовой котельной с дополнительным имуществом, пришёл к выводу, что доказательства недостоверности отчёта не представлены, доказательства того, что установление начальной продажной цены заложенного имущества способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены при реализации названного имущества, не представлены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Согласно пункту 2 статьи 131 Закона о банкротстве, в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

На основании пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 58, на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве). Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» разъяснено, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

В абзаце 6 пункта 1 указанного информационного письма Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.

Исходя из вышеизложенных норм права, поскольку оценка, данная оценщиком, носит рекомендательный характер, её применение при установлении начальной продажной цены заложенного имущества не является обязательным, начальная продажная цена определяется по соглашению между конкурсным управляющим должника и залоговым кредитором, а в случае спора между ними – судом.

Участвующие в деле лица не оспаривают достоверность отчёта об оценке, требования о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости имущества должника не заявляли.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет как противоречащий материалам дела довод апелляционной жалобы, что объектом оценки являлось только движимое имущество, поскольку из отчёта прямо следует, что определена рыночная стоимость как движимого имущества, так и здания газовой котельной с комплектом оборудования. При этом в отчёте об оценке здание и комплекта оборудования рассматривались как единый объект оценки, без разделения на движимое и недвижимое имущество. Следовательно, отсутствуют основания полагать, что установление начальной продажной цены залогового имущества в размере 80% от рыночной стоимости не соответствует нормам законодательства о залоге, действующим на дату утверждения начальной продажной цены.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что торги по продаже имущества должника путём аукциона предполагают повышение начальной продажной цены, что следует из пунктов 3.4.3, 3.4.4, 3.6.3 положения о порядке продажи имущества. Следовательно установление начальной продажной цены в размере 34 912 933,60 руб. не препятствует продаже имущества по более высокой цене в ходе торгов, и не нарушает права залогового кредитора. Также арбитражный суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника включены требования ОАО «Сбербанк России» в размере 32 084 850,23 руб., то есть в размере, не превышающем начальную продажную цену имущества должника, что также свидетельствует об отсутствии нарушений прав залогового кредитора в результате установления начальной продажной цены имущества в размере 80% от рыночной стоимости.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 10 октября 2014 года по делу       №А02-825/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

             Председательствующий                                                                Е.В. Кудряшева

 Судьи                                                                                              К.Д. Логачев

Н.А. Усенко