Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А45-16229/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                     Дело № А45-16229/2013 (07АП-10386/2014)

«04»  декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Кайгородовой М.Ю.

Судей:                                                                                                          Сухотиной В.М.

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной Ю.В. с применением  средств аудиозаписи

при участии:

от истца: представителя прокуратуры Федько П.С.,

от ответчиков:  не явились, извещены;

от Департамента лесного хозяйства Новосибирской области: не явился , извещен;

от  ОАО «Мирновский лесхоз»:  не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Новосибирской области  на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 сентября 2014 года по делу № А45-16229/2013 (судья Мануйлов В.П.)

по иску Заместителя прокурора Новосибирской области в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области к Департаменту лесного хозяйства Новосибирской области открытому акционерному обществу «Мирновский лесхоз» о признании недействительным государственного контракта

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Новосибирской области (далее - прокурор) в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области обратился с иском в суд к Департаменту лесного хозяйства Новосибирской области и ОАО «Мирновский лесхоз» о признании недействительным государственного контракта от 06.03.2013 № 10 на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Мирновского лесничества Тогучинского района Новосибирской области, заключенного между Департаментом лесного хозяйства Новосибирской области и ОАО «Мирновский лесхоз».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент лесного хозяйства Новосибирской области  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована ссылками на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального права.

По мнению апеллянта, выводы суда первой инстанции о возможности заключения договоров на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений только путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона, а также о нарушении при заключении оспариваемого контракта положений статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» противоречат статье 19 Лесного кодекса Российской Федерации, статьям 10, 55 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.07.2010 № 270 «Об особенностях размещения заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и заключения договоров». 

Заявитель апелляционной жалобы считает, что его право размещать государственный заказ на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений с единственным подрядчиком подтверждается позицией Министерства экономического развития Российской Федерации, изложенной в письме от 08.08.2007 № 11812-КА/Д-04 «О порядке применения процедур размещения заказов для государственных и муниципальных нужд».

Апеллянт  указал, что обращаясь с настоящим иском, истец не обозначил,  в чем состоит нарушение интересов публично-правового образования (Российской Федерации) при не оспаривании правомерности назначения лесохозяйственных мероприятий, а также нарушение порядка распоряжения имуществом; нормы права, свидетельствующие о нарушении порядка распоряжения имуществом.

Заявитель жалобы полагает, что в данном случае интересы Российской Федерации не нарушены.

Указывает, что  Департамент лесного хозяйства по Новосибирской области, наделенный правом государственного заказчика в соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, имеет право на размещение государственного заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в случае, если осуществляется поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на сумму, не превышающую установленной Центральным банком предельного размера расчетов наличными денежными средствами в РФ между юридическими лицами по одной сделке (100 000 руб.).

Кроме того, податель жалобы полагает оспариваемый государственный контракт прекратившим свое действие.

Истец представил в отзыве на апелляционную жалобу, в котором, указывая на необоснованность и несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит в ее удовлетворении отказать.

ОАО «Мирновский лесхоз» отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно  из материалов дела,  между ОАО «Мирновский лесхоз» и Департаментом лесного хозяйства по Новосибирской области 06.03.2013 заключен государственный контракт № 10 на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Мирновского лесничества Тогучинского района Новосибирской области.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта состав, объем работ и другие требования к выполненным работам определены техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение №1).

В пункте 1.3 контракта определены сроки начала выполнения работ: с даты заключения контракта; окончания выполнения работ: 31.12.2013. Отдельные виды работ выполняются в сроки, предусмотренные техническим заданием.

Цена контракта составляет 10 000 рублей, НДС не облагается, и включает в себя расходы, связанные с выполнением работ, предусмотренных контрактом в полном объеме, стоимость материалов, расходы на перевозку, страхование, погрузо-разгрузочные работы, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, а также иные расходы, связанные с исполнением  подрядчиком своих обязательств по государственному контракту (пункты 3.1, 3.2 контракта).

Согласно пункту 1.4 контракта одновременно с выполнением работ, предусмотренных пунктом 1.2 настоящего контракта, осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины на основании соглашений о  купле-продаже лесных насаждений, составляемых по форме.

В разделе 3 технического задания стороны согласовали объем заготовки древесины: (корневой) 26,0 тыс. кбм., в том числе ликвидный 23,6 тыс. кбм.

Заказ был размещен Департаментом у единственного подрядчика - ОАО ОАО «Мирновский лесхоз».

Полагая, что контракт является недействительной сделкой, так как заключен сторонами в нарушение действующего законодательства без публичных процедур, установленных статьей 19 Лесного кодекса Российской Федерации, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о  несоответствие государственного контракта от 06.03.2013 года № 10  требованиям действующего законодательства.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Частью 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

Согласно части 2 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), в случаях, если осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не возложено на лиц, использующих леса, органы государственной власти, органы местного самоуправления размещают заказы на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»  (далее -    Закон № 94-ФЗ), при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При размещении заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины. В этих целях заключается смешанный договор, в котором содержатся элементы государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и договора купли-продажи лесных насаждений (часть 3 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации особенности размещения заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и заключения договоров, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства регионального развития от 05.07.2010 года № 270 утверждены особенности размещения заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и заключения договоров (далее - Приказ № 270), которыми предусмотрено, что размещение заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно с продажей лесных насаждений для заготовки древесины должно осуществляться органами государственной власти, органами местного самоуправления (далее - заказчики) на весь комплекс работ по охране, защите и воспроизводству лесов в пределах лесничества (лесопарка) или лесного участка (за исключением авиационных работ по охране и защите лесов, работ по тушению пожаров).

Согласно пункту 2 Приказа № 270 в извещении о проведении конкурса или аукциона, а также в конкурсной документации или документации об аукционе указывается предельный объем заготовки древесины при выполнении указанных работ.

Также в конкурсной документации или документации об аукционе, помимо условий государственного или муниципального контракта, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»» должны быть указаны положения, определяющие:

а) местоположение лесных насаждений (лесничество, лесопарк, лесной квартал, лесотаксационный выдел), где планируется вырубка лесных насаждений;

б) стоимость (цена) подлежащих выполнению работ по охране, защите и воспроизводству лесов, установленная по результатам проведенного конкурса или аукциона, а также плата за заготовку древесины, размер которой определяется в соответствии со статьей 76 Лесного кодекса Российской Федерации на основании предельного объема заготовки древесины и ставок платы за заготовленную древесину.

Из системного толкования  части 2 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, Особенностей размещения заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и заключения договоров следует, что федеральным органом исполнительной власти определена возможность заключения договоров на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно с продажей лесных насаждений для заготовки древесины только на основе одного способа размещения заказов - путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона.

Исходя из изложенного, Департамент лесного хозяйства Новосибирской области, разместив заказ у единственного поставщика ОАО «Мирновский лесхоз», нарушил требования части 2 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации и Особенностей размещения заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и заключения договоров, а также требования статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

При толковании условий указанных правовых норм следует принимать во внимание требования части 1 статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации, поскольку иное толкование фактически допускает без проведения торгов одновременное заключение договора на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и договора купли-продажи лесных насаждений, что противоречит статьям 77, 19 Лесного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Приказ Минэкономразвития РФ от 05.07.2010 № 270, устанавливающий особенности размещения заказа на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов и заключения договоров, предусмотренных статьей 19 Лесного кодекса Российской Федерации, и являющийся специальным нормативным правовым актом, регулирующим спорные правоотношения, по отношению к нормам Федерального закона N 94-ФЗ, также не предусматривает возможности заключения соответствующих договоров без соблюдения публичных процедур.

Пунктом