Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу n 07АП-1554/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и номера на поэтажных планах. Данные выводы подтверждаются выписками из ЕГРЮЛ от 03.04.2006г. из которых следует, что право собственности на помещения с кадастровым номером № 54-01/00-45/2004-399 площадью 28,6 и №54-01/00-45/2004-398 площадью 33,5 зарегистрировано в 04.04.2004г. Свидетельствами от 30.06.2006г. подтверждается, что они были выданы повторно взамен прежних свидетельств. Указанные свидетельства содержат кадастровые номера, аналогичные представленным выпискам, а также имеют площадь 28, 2 (номера на поэтажном плане 98-100) и 33,4 (номера на поэтажном плане 92,93), что соответствует данным, указанным в договоре об ипотеке №174-07/1-3 от 24.05.2007г.

Довод апеллянта о несоответствии площади арендованного земельного участка площади спорных помещений в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден соответствующими доказательствами и судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участие в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, обусловливается тем, что решение по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Довод подателя апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права судом первой инстанции, выразившееся в отказе в удовлетворении его ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, необоснован. В рассматриваемом случае права и интересы регистрационной службы при рассмотрении настоящего дела не затрагивались и нарушены быть не могли.

Ссылка подателя жалобы на то, что ответчик после приобретения в собственность спорных помещений долгое время не заключал договор аренды земельного участка, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку не влияет на рассмотрение настоящего спора и оценку сложившихся отношений между истцом и ответчиком.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на злоупотребление правом со стороны общества в виде сокрытия информации о наличии договора аренды земельного участка судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованная. Непроявление участником гражданских правоотношений необходимых заботливости и осмотрительности не может служить основанием для квалификации его действий как незаконных, поскольку разумность действий гражданских правоотношений предполагается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2008 года по делу № А45-14019/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Логачев К. Д.

Судьи                                                                                        Емашова Л.Н.

Усенко Н.А.