Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу n А45-16633/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А45-16633/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

судьи  М.Х. Музыкантовой

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Горецкой О.Ю.

с  использованием   средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя :  Ершова А.С. по доверенности № 4627 от 06.11.2014 г., паспорт,

от  заинтересованного лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело  по апелляционной жалобе  Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области            

от 06 октября 2014 г. по делу № А45-16633/2014 (судья Т.В. Абаимова)

(рассмотрено в порядке упрощенного производства)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» (ОГРН 1065404021990, ИНН 5404269334, 630078, г. Новосибирск, ул. Ватутина, 12/1)

к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (630011, г. Новосибирск, пр. Красный, 18)

о признании незаконным и отмене постановления,

У С Т А Н О В И Л:

 Общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее – административный орган, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления № 809-14 от 23.07.2014.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06 октября 2014 г в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит, с учетом уточнения ее просительной части, отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильно истолкованы нормы права), несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы Общества  изложены в апелляционной жалобе.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на ее удовлетворении, просила приобщить к материалам дела приложенные к апелляционной жалобе: справки от 25.07.2014 (на 10 л. в 1 экз.), справку от 05.04.2014, справку от 22.05.2014, справку от 21.01.2014, справку от 23.01.2014, детализацию затрат по выполненным работам.

 Административный орган о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя административного органа.

В силу ч. 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с вышеизложенным, документы, приложенные к апелляционной жалобе, в силу требований закона не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательств позиции Общества.

Вместе с тем, данные документы не подлежат возврату Обществу, поскольку поступили в электронном виде.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений к ней, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании обращения собственника квартиры многоквартирного дома № 4 по ул. Станиславского, г. Новосибирска о нарушении управляющей организацией положений жилищного законодательства об использовании и сохранности указанного дома, предоставлению коммунальных услуг, управлением в соответствии с приказом от 01.07.2014 № 2307 в период с 10 час. 00 мин. 02.07.2014 по 18 час. 00 мин. 10.07.2014 проведена внеплановая проверка соблюдения Обществом обязательных требований законодательства Российской Федерации в области жилищного законодательства по указанному адресу, в результате которой выявлены следующие нарушения: не обеспечено устранение увлажнения стены и ремонт примыкания канализационного выпуска в подвальном помещении 2-го и 10 подъездов; не обеспечено наличие открытых продухов в цоколе МКД, продухи забиты грязью, мусором, окопные рамы с внутренней стороны сгнили; не обеспеченно удовлетворительно санитарное состояние подъездов (окна грязные и пыльные); не обеспечено очистка внутренних и наружных поверхностей остекления окон в объеме действующих Правил; отмечено частично отсутствует остекление второго контура в подъездах МКД; не обеспечено устранение неисправностей оконных заполнений, что, по мнению инспекции, является нарушением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ 27.09.2003 №170: пунктов 3.2.2, 3.2.7. 3.4.3, 4.7.1, 4.7.4, 4.8.14. 4.7.1, 4.7.2, 4.115, пунктов 10 а, б, 11з Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 08.07.2014 № 05-11-061/196.

10.07.2014 уполномоченным должностным лицом административного органа с участием представителя Общества Киселева М.В., действующего на основании доверенности от 09.01.2014, составлен протокол № 05-10-061/127 об административном правонарушении по статье 7.22 КоАП РФ. Время и место рассмотрения дела об административном правонарушении указаны в протоколе, полученном представителем общества.

23.07.2014 Инспекцией вынесено постановление №808-14 о привлечении ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением,  Общество обратилось в арбитражный суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении  суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, влечет наложение административного штрафа.

Объектом правонарушения являются отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в действиях, нарушающих правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений; порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые; порядок и правила переоборудования жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

При этом субъектами данного правонарушения признаются должностное лицо жилищно-коммунальной службы, иная организация или юридическое лицо, ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.

Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 3.1.-3.4. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части КоАП РФ» субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22. КоАП РФ, является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом № 4 по ул. Станиславского, в г. Новосибирске находятся на обслуживании и управлении ООО «Служба заказчика по жилищно- коммунальному хозяйству Ленинского района» на основании договора управления от 06.03.2013 г., в соответствии с которыми у управляющей организации возникает обязанность по организации управления, содержания и ремонта общего имущества, предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме. В соответствии с данным договором у управляющей организации возникает обязанность по организации содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, объектов инженерного оборудования, предоставление данных услуг должно происходить в соответствии с действующими нормами, правилами и условиями договора.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ,