Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу n А27-8510/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г.Томск, 634050.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                   Дело № А27-8510/2014

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября  2014  года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Кайгородовой М.Ю., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Салек» (№07АП-9661/2014)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 августа 2014 года по делу №А27-8510/2014 (судья Андуганова О.С.)

по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1024200680723, ИНН 4207052250)

к закрытому акционерному обществу «Салек», г. Киселевск (ОГРН 1024201881857, ИНН 5407207093)

о взыскании 3 611 441 руб. ущерба, причиненного водным объектам,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Кемеровской области (далее - Управление Росприроднадзора по Кемеровской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к за­крытому акционерному обществу «Салек»  (далее – ЗАО «Салек», ответчик) о взыскании в бюджет  муниципального района Кемеровской области «город Киселевск» 3 622 645 руб. ущерба, причиненного водным объектам - реке Кыргай, ручью Вольному и реке Талда.

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об изменении суммы ущерба, заявленного ко взысканию с ответчика в связи с перерасчетом, согласному которому истец просит взыскать с от­ветчика в бюджет муниципального района Кемеровской области «город Киселевск» сумму ущерба, причиненного водным объектам - реке Кыргай, ручью Вольный, реке Талда в размере 3 611 441 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15 августа 2014 года по делу №А27-8510/2014 исковые требования удовлетворены частично, с ЗАО «Салек» в бюджет муниципального района Кемеровской области «Город Киселевск» взыскано 3 290 473 руб. ущерба, причиненного водным объектам - реке Кыргай, ручью Вольный и реке Талда. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ЗАО «Салек» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу.

По мнению апеллянта, вывод суда первой инстанции об установленном факте противоправного и виновного поведения ответчика, влекущим причинение вреда водным объектам, не соответствует обстоятельствам дела. Само по себе превышение норматива сброса по отношению к условиям выданных разрешений, не является доказательством негативного воздействия на окружающую среду и причинения вреда. Судом не верно истолкованы нормы действующего законодательства в части определения невозможности уменьшения размера вреда на 2 219 240 руб., понесенных ответчиком на установку очистки ливневых сточных вод «Свирь-30КУ».

Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции,  арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Из материалов дела следует, что Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области проведена плановая выездная проверка в отношении ЗАО «Салек», по результатам которой составлен акт проверки №НАТЗВ -289 от 17 июля 2013 года.

В ходе проверки из анализа данных производственного контроля, выполненных Испытательной экоаналитической лабораторией ООО «ПромЭкоАналитика» установ­лено, что ЗАО «Салек» осуществляет водопользование в целях сброса сточных вод организованным выпуском №1 без очистки в водный объект - ручей Вольный с превышением установленных нормативов допустимых сбросов в период с апреля 2011 года по декабрь 2011 года по следующим веществам: взвешенные вещества, ион аммония; в период с января 2012 года по июнь 2012 года были превышены предельно допустимые концентрации по следующим веществам: взвешенные вещества, ион ам­мония. Установлено превышение допустимых концентраций, установленных нормативами допустимого сброса (НДС сроком действия до 01.01.2017 года) по выпус­ку №1 в период с июля 2012 года по декабрь 2012 года по следующим веществам: взве­шенные вещества, нитраты, нитриты, ион аммония, хлориды, нефтепродукты, сульфа­ты, фосфаты. Кроме того, установлено превышение предельно допустимых концен­траций веществ в водных объектах ручей Вольный по выпуску №2 в период с апреля 2011 года по июнь 2012 года по следующим веществам: взвешенные вещества, фенолы, ион аммония, в период с июля 2012 года по декабрь 2012 года по следующим вещест­вам: взвешенные вещества, нитриты, ион аммония, нефтепродукты, сульфаты, фенолы, медь. ЗАО «Салек» осуществляет водопользование в целях сброса сточных вод организованным выпуском №3 без очистки в водный объект – реку Талда с превышением установленных нормативов: в период с мая 2010 года по ноябрь 2012 года по следующим веществам: взвешенные вещества, нитраты, нитриты, ион аммония, нефтепродукты, сульфаты, фенолы, железо общее, медь, цинк, никель, марганец. Установлено превышение допустимых концентраций, установленных нормативами допустимого сброса по выпуску №3 по следующим веществам: взве­шенные вещества, ион аммония, нефтепродукты, фенолы. В ходе проверки установлено, что ЗАО «Салек» осуществляет водопользование в целях сброса сточ­ных вод без очистки в водный объект - реку Кыргай с превышением установленных нормативов: допустимых концентраций по следующим веществам: взвешенные веще­ства, нитраты, нитриты, ион аммония, хлориды, нефтепродукты, сульфаты, фенолы, железо общее, хром, медь, цинк, никель, марганец, свинец, фосфат ионов. В подтвер­ждение влияния сброса на качество водных объектов - реку Талда и ручей Вольный Управление Росприроднадзора ссылается на результаты химических анализов проб природной воды, отобранные в 2010 – 2012 годах выше и ниже мест выпусков сточных вод, в результате которых установлено, что концентрация загрязняющих веществ выше и ниже выпуска сточных вод превышают концентрации загрязняющих веществ выше выпусков (в разных местах) по следующим ингредиентам: нитрат иону, нитрит - иону, аммоний - иону, сульфат - иону, фосфат - иону, железу, взвешенным веществам, фе­нолам, хлоридам, нефтепродуктам, меди, никелю, марганцу, свинцу, цинку.

Истцом произведен расчет размера вреда, причиненного водным объектам - ре­ке Кыргай, реке Талда, и ручью Вольному,  который составил 3 611 441 руб.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, исходя из следующего.

Из содержания подпункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации следует, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

В части 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации определено, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно статье 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно статье 6.2 Федерального закона от 03.06.2006 №73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» до утверждения в соответствии со статьей 35 Водного кодекса Российской Федерации нормативов допустимого воздействия на водные объекты, но не позднее, чем до 1 января 2015 года нормирование содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод веществ и микроорганизмов осуществляется на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ и микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах.

Пунктом 25 Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утвержденной Приказом МПР РФ от 17.12.2007 №333, предусмотрено, что величины НДС определяются для всех категорий водопользователей как произведение максимального часового расхода сточных вод - q' (м3/ч) на допустимую концентрацию загрязняющего вещества Сндс (г/м3). При расчете условий сброса сточных вод сначала определяется значение Сндс, обеспечивающее нормативное качество воды в контрольных створах с учетом требований Методики, а затем определяется НДС.

Из положений указанных нормативных актов, следует, что сброс в водные объекты сточных вод с очистных сооружений с превышением концентраций вредных (загрязняющих) веществ над установленными допустимыми нормативами и разрешениями уполномоченных органов на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду оказывает негативное воздействие на окружающую среду и влечет причинение вреда представленному в пользование водному объекту.

При этом негативное воздействие может иметь место не только при превышении НДС в части массы сброса вредных веществ, исчисляемых за квартал, но и при превышении допустимой концентрации вредных веществ (мг/дм3), без превышения норматива допустимой массы сбора.

В Методике разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утвержденной Приказом МПР РФ от 17.12.2007 №333, подчеркнута обязательность требования увязки сброса массы вещества, соответствующей НДС, с расходом сточной воды, поскольку уменьшение расхода при сохранении величины НДС будет приводить к концентрации вещества в водном объекте, превышающей ПДК.

Согласно пунктам 20, 21 Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утвержденной Приказом МПР РФ от 17.12.2007 № 333, НДС разрабатываются в соответствии с нормативами допустимых воздействий на водные объекты. При расчете НДС для водохозяйственного участка величины НДС устанавливаются с учетом ПДК веществ в местах водопользования, ассимилирующей способности водного объекта, то есть способности водного объекта принимать определенную массу веществ в единицу времени без нарушения нормативов качества воды в контролируемом створе или пункте водопользования и оптимального распределения массы сбрасываемых веществ между водопользователями, сбрасывающими сточные воды.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что сброс в водные объекты – реки Талда и Кыргай, ручей Вольный сточных вод с превышением концентраций вредных (загрязняющих) веществ над установленными допустимыми нормативами и разрешениями уполномоченных органов на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду оказывает негативное воздействие на окружающую среду, влечет причинение вреда представленному в пользование водному объекту.

Поскольку факт сброса сточных вод с превышением предельно допустимой концентрации имел место, доводы апелляционной жалобы о том, что действиями ответчика ущерб не причинен, подлежат отклонению.

Исчисление размера вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод, произведено истцом с применением формулы №11, приведенной в пункте 11 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.04.2009 № 87.

Расчет размера вреда, причиненного ЗАО «Салек» водным объектам - реке Талда, реке Кыргай и ручью Вольному, выполнен за период с 2010 года по 2012 год на основа­нии данных производственного контроля, результатов химических анализов проб сточ­ных вод по выпускам №1 в реку Кыргай, выпуску №1,2 в ручей Вольный и выпуску №3 в реку Талда, достоверность которых ответчик не оспаривает. Сведения об объе­мах сброса получены на основании Журналов учета (водопотребления) водоотведения другими методами и сведений об использовании воды по форме 2-ТП (водхоз). Сами сведения и данные, отраженные в указанных формах отчетности ответчик также не оспари­вает.

По данным, представленным ЗАО «Салек», величина фактической оплаты сверхнормативного сброса вредных веществ (по которым рассчитан размер вреда) состави­ла: по выпуску №1 р. Кыргай - 336 828 руб.; по выпуску №1 ручей Вольный - 653 027 руб.; по выпуску №2 ручей Вольный - 107 816 руб.; по выпуску №3 река Талда -131 921 руб.

С учетом произведенного истцом перерасчета размера ущерба, причиненного реке Талда, сумма заявленного истцом ущерба, причиненного водному объекту реке Талда, составила 320 968 руб. (452 889 руб. (уточненный размер ущерба) - 131 921 руб. (величина фактической оплаты сверхнормативного сброса вредных веществ);