Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу n А27-8510/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сумма за­явленного истцом размера ущерба, причиненного реке Кыргай - 3 022 610 руб. (3 359 438 руб. (рассчитанная сумма ущерба) - 336 828 руб. (сумма фактической опла­ты сверхнормативного сброса вредных веществ); сумма заявленного ущерба, причи­ненного ручью Вольный, выпуск №2 - 267 863 руб. (375 679 руб. (рассчитанная сумма ущерба - 107 816 руб. (величина фактической оплаты сверхнормативного сброса вред­ных веществ).

Установив, что заявленные требования являются обоснованными и подтверждены материалами дела, суд первой инстанции правомерно взыскал с ЗАО «Салек» 3 290 473 руб. ущерба, причиненного водным объектам. При  этом, размер вреда обоснованно уменьшен судом первой инстанции на 320 968 руб. (в целях предупреждения сверхнормативного сброса вредных веществ в реку Талда ответчик в 2010-2012 году понес затраты в указанной сумме, связанные с проведением работ по строительству и реконструкции очистных сооружений).

Согласно пункту 14 Методики в случае выполнения мероприятий (строительство и/или реконструкция очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения) по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ размер вреда уменьшается на величину фактических затрат на выполнение указанных мероприятий в текущем году, осуществленных на момент исчисления размера вреда.

Факт производства работ в период с 2010-2012 года по строительству модульного здания для очистки сооружений карьерных и ливневых вод разреза «Салек» на участке недр «Поле шахты Талдинская» подтверждается материалами дела, а именно договором подряда №78/10 от 20 августа 2010 года, заключенного с ООО «Интерстрой - Н», акта­ми о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 31.03.2011 года на сумму 48 268,05 руб., №3 от 31.01.2011 года на сумму 438 439 руб. 03 коп., №1 от 30.09.2010 года на сумму 356 635,15 руб., №2 от 31.01.2011 года на 146 875 руб. 84 коп., №1 от 28.02.2011 года на сумму 1 910 023,67 руб., справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1 от 31.03.2011 года на сумму 48 268,05 руб., №1 от 31.01.2011 года на сумму 438 439,03 руб., №1 от 30.09.2010 года на сумму 356 635,15 руб., №2 от 28.02.2011 года на 1 910 023, 67 руб., №2 от 31.01.2011 года на 146 875,84 руб. Указанные работы были приняты по акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией ЗАО «Салек» 20 января 2011 года. Как следует из акта, строительство осуществлялось на основании проектно - сметной документации, раз­работанной ЗАО НПЦ «Промэкология», проект №10/10-01.

В  подтверждение производства работ по устройству отстойника карьерных и ливневых вод очистных сооружений разреза «Салек» на участке недр «Поле Шахты «Талдинская» ЗАО «Салек» также представлен договор подряда №22/ОГР от 08.06.2010, заключенный с ООО «Рудник», акты о приемке выполненных работ №1 от 30.07.2010 на сумму 6 926 997,86 руб., №2 от 31.08.2010 на сумму 402 373,76 руб., №1 от 30.11.2010 на сумму 1 847 898,01 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.07.2010 на сумму 6 926 997,66 руб., №2 от 31.08.2010 на сум­му 402 373,76 руб., №4 от 30.11.2010 на сумму 1 847 898,01 руб. Оплата работ под­тверждена платежными документами.

Как следует из дополнения к проектной документации «Строительство очистных сооружений карьерных и ливневых вод разреза «Салек» на участке недр поле шахты «Талдинская» (пусковой комплекс) с использованием мобильных очистных сооруже­ний, том III (2012 год), разработанным ООО Научно-производственный центр «Промэкология» согласно техническому заданию на выполнение проектных работ срок экс­плуатации очистных сооружений составляет 3 года, в 2012 году предприятием было принято решение об увеличении срока службы основных средств до 9 лет. Необходи­мость в быстром сооружении основных средств, а также, имея в виду то обстоятельст­во, что срок работы проектируемого объекта составляет всего 3 года, проектной орга­низацией было разработано здание основных средств из легких конструкций, изготав­ливаемых в заводских условиях с утеплителем. С учетом компактности здания были также разработаны чертежи двух фильтров с водовоздушной промывкой, проведены работы по подбору эффективной фильтрующей выгрузки. В процессе работы основ­ных средств в течение 2011 года обслуживающим персоналом были выявлены недос­татки работы сооружений. На площадку основных средств 30.05.2012 был осуще­ствлен выезд специалистов НПЦ «Промэкология». В процессе обследования основных средств совместно с представителями разреза «Восточный» были выявлены отступле­ния от проекта и технологические ошибки, причины и способы устранения которых, изложены в приложении №1. Указано, что строительство очистных сооружений осуще­ствлялось одновременно с проектированием. Договор №45/10 на проведение автор­ского надзора за ходом строительных работ был подписан в ноябре 2010 года, когда строительные работы практически были завершены. Проектом строительства ОС пре­дусматривалось использовать отстойник объемом 23 609 м3. С учетом нагрузки по поступающей воде 2400 м3/сут., время отставания составляло 9 суток, что по всем имеющимся нормативам было вполне достаточно для обеспечения нормативной рабо­ты фильтров. В первые месяцы работы ОС технологические показатели были близки к нормативным, однако с течением времени (примерно через полгода) дно отстойника по мере контактирования с водой и воздухом (воздух не попадает в подающую трубу), (фото 1), превратилось в тонкодисперсную плохо осаждаемую жижу, которая рас­пространилась по всему отстойнику, стала попадать на фильтры, стала забивать фильтрующую загрузку. В материалах инженерно - геологических изысканий (ООО «ЮжКузбассТИЗИС», 2009г.) эта особенность глины, превращаться в стабилизирован­ную, плохо очищаемую суспензию, не была выявлена. Раствор флокулянта (реагента), который должен был подаваться в трубопровод перед отстойником - не подавался, что усугубило процесс стабилизации тонкодиспенсерной суспензии в отстойнике.

С учетом замечаний и недостатков по работе основных средств и предложенных решений по устранению замечаний на основании дополнения к проектной документа­ции «Строительство очистных сооружений карьерный и ливневых вод разреза «Салек» на участке недр поле шахты «Талдинская» (пусковой комплекс) с использованием мо­бильных очистных сооружений в 2012году обществом с ограниченной ответственно­стью «Рудник» по заданию ЗАО «Салек» были выполнены работы по устройству фильтрационной дамбы и отстойника карьерных и ливневых вод на сумму 1 326 853,68 руб., которые приняты ЗАО «Салек» по акту о приемке выполненных работ №1 от 31.08.2012 года и по акту ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта от 12.09.2012 года.

Указанные дополнительно произведенные в 2012 году работы по строительству фильтрационной дамбы и отстойника очистных сооружений карьерных и ливневых вод по адресу: Прокопьевский район, 1,5 км севернее пос. Большая Талда привели к положительному результату. Проведенные в 2013 году – 2014 году исследования качест­ва строчных вод, сбрасываемых в реку Талда, показали улучшение показателей качест­ва сбрасываемой воды в реку Талда, по некоторым показателям (нефтепродукты, взвешенные вещества и т.д.), что подтверждается протоколами качественного химиче­ского анализа поверхностных и сточных вод испытательной санитарно-промышлен­ной лаборатории ООО «Сибирь - Эксперт» №268 от 30.12.2013, №228 от 26.11.2013, №14 от 28 февраля 2014, №29 от 12 марта 2014, №196 от 29.10.2013.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что произведенные ЗАО «Салек» в 2010-2012 годах работы по строительству и реконструкции очистных сооружений на реке Талда направлены на предупреждение сверхнормативного и сверхлимитного сброса вредных загрязняющих веществ и превысили сумму начисленного истцом и определенного ко взысканию раз­мера ущерба по реке Талда (320 968 руб.).

Также апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для отнесения понесенных истцом расходов на строительство очистных сооружений сточных вод, сбрасываемых в реку Талда, в счет уменьшения размера ущерба причи­ненного другим водным объектам - реке Кыргай и ручью Вольный, поскольку расходы ответчика по строительству очистных сооружений на реке Талда не направлены и не могут повлечь предупреждение сверхнормативного или сверхлимитного сброса вредных (загрязняющих) веществ в реку Кыргай и ручей Вольный.

Расходы по приобретению установки очистки ливневых сточных вод «Свирь -30 КУ» на сумму 2 219 240, 00 руб., в подтверждение которых ответчиком представле­ны в материалы дела договор поставки №17ПР от 23 июля 2007 года, заключенный с ООО Торговый дом «СДС - Трейд» с дополнительным соглашением к нему от 29.12.2007, спецификация №197 от 11.01.2012 к договору поставки №17 ПР от 23 июля 2007 года, счет - фактура №9609 от 29 мая 2012 года, товарная накладная №009609 от 29.05.2012года, платежные поручения №2044 от 21.06.2012года, №361 от 31.01.2012года, не могут быть приняты судом в уменьшение размера вреда причинен­ного водному объекту - ручей Вольный и реке Кыргай, поскольку указанные меро­приятия не относятся к строительству и / или реконструкции очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения по предупреждению сверхнорматив­ного или сверхлимитного сброса вредных (загрязняющих) веществ, а свидетельствуют лишь о приобретении ЗАО «Салек» установки очистки ливневых сточных вод «Свирь - 30 КУ».

Документы, подтверждающие то обстоятельство, что указанная установка была установлена с целью очистки сточных вод, сбрасываемых в реку Кыргай или ру­чей Вольный, в материалы дела не представлены.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы на проведение мероприятий, обеспечивающие повышение эффективно­сти работы очистных сооружений, и обеспечивающие биологическую очистку хозбытовых стоков до нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов, в подтверждение которых ответчик представил в материалы дела договор на выполнение работ №01/13 от 09 января 2013года, заключенный с ООО Научно - производственный центр «Промэкология», счет - фактуру №00018 от 05 июня 2013года, акт от 05.06.2013года сдачи -приемки выполненных работ по договору №01/13 от 09.01.2013года, и платежные поручения №1335 от 08.05.2013года и № 4060 от 26.12.2013года по своим характеристикам также не являются мероприятиями по строи­тельству и /или реконструкции очистных сооружений, систем оборотного и повтор­ного водоснабжения по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного сброса вредных (загрязняющих) веществ. Кроме того, указанные затраты понесены в 2013 году, то есть за пределами периода проверки и периода исчисления и предъявле­ния истцом ущерба, причиненного водным объектам - реке Кыргай и ручью Вольный.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения.

Основания для иной оценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 августа 2014 года по делу №А27-8510/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Салек» из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 2856 от 11 сентября 2014 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                              В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            М.Ю. Кайгородова

                                                                                                                       Д.Г. Ярцев