Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу n А45-10949/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

требования являются обязательными и распространяются на все дороги и улицы городов и других населённых пунктов, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населённых пунктов.

С учетом изложенного, учитывая требования перечисленных государственных стандартов, МКУ «ДЭУ № 1» обязано был принять меры к нанесению дорожной разметки через ул. Мочищенское шоссе в районе остановки общественного транспорта «Сады Любитель».

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценка собранных по административному делу доказательств, а именно: акт выявленных недостатков от 15.05.2014, фотоматериалы, протокол об административном правонарушении от 22.05.2014, показала, что перечисленные документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, установленным статьями 26.1-26.11 КоАП РФ.

С учетом этого, факт несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений (через ул. Мочищенское шоссе в районе остановки общественного транспорта «Сады Любитель») подтверждается представленными в материалы дела документами.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции установлено, что вина учреждения в совершении правонарушения административным органом не доказана.

В соответствии с пунктом 4.2 ГОСТ Р 50597-93:

4.2.1. Разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами.

4.2.2. Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).

4.2.3. Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

4.2.4. Светотехнические параметры дорожной разметки в процессе эксплуатации должны отвечать следующим требованиям:

- коэффициент яркости должен быть не менее значений, приведенных в таблице 8;

4.2.5. Восстановление разметки следует проводить в соответствии с действующей технологией.

4.2.6. Коэффициент сцепления разметки должен быть не менее 0,75 значений коэффициента сцепления покрытия.

Таким образом, пункт 4.2 ГОСТ Р 50597-93 не содержит указания на срок восстановления (нанесения) дорожной разметки.

Согласно положениям СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги» горизонтальную разметку следует выполнять только на промытой, подметенной и сухой поверхности покрытия при ее температуре не ниже 15° С нитрокрасками и не ниже 10 °С термопластическими материалами при относительной влажности воздуха не более 85 %. При температуре поверхности покрытия ниже 10 °С разметку термопластическими материалами разрешается выполнять при условии предварительного разогрева покрытия горелками инфракрасного излучения до температуры не ниже чем 15 °С. Не допускается выполнять разметку по размягченному покрытию, а также при наличии на его поверхности пятен масла, битума или мастики, применяемых для заливки трещин, заполнения швов и т. п. Во избежание ухудшения цвета линий разметки из термопластического материала не допускается:

- делать перерывы в работе самоходных разметочных машин до полного израсходования приготовленного термопластического материала;

- включать обогревающее устройство расходной емкости после ее опорожнения.

Движение по участку с горизонтальной разметкой, нанесенной нитрокраской, может быть открыто не ранее чем через 15 мин после ее нанесения, по участку с разметкой термопластическим материалом - не ранее чем через 30 мин (пункты 13.8-13.11 СНиП).

При таких обстоятельствах, для качественного нанесения разметки необходимо соблюдение совокупности условий, которые не зависят, в том числе, от волеизъявления субъекта данной деятельности и не могут наступить безусловно с учетом погодных условий (температуры, влажности, осадков).

Из материалов дела следует, что при наступлении весеннего периода и сходе снежного покрова учреждение, как законный владелец дороги, в отсутствии специальной техники и финансирования со стороны собственника на выполнение работ по восстановлению дорожной разметки, направило письма от 07.04.2014 и от 21.04.2014 в Департамент с просьбой оказать содействие по восстановлению разметки, в том числе, на спорном участке дороги.

Доказательств того, что учреждение имело возможность в период с момента оформления права оперативного управления (28.02.2014) и до момента обнаружения выявленного недостатка в содержании дороги (15.05.2014), восстановить разметку, в том числе, с учетом погодных и иных условий для ее нанесения, в материалах административного дела не содержится.

Таким образом, вина учреждения в совершении нарушения не установлена административным органом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что состав административного нарушения в связи с отсутствием вины учреждения не доказан.

Доводы,  изложенные административным органом в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, в связи с чем  оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                               П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2014 по делу № А45-10949/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                        Т. В. Павлюк

                                                                                                   С. Н. Хайкина