Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу n А27-12101/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

причины.

Из части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из смысла части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства. В свою очередь, согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив материалы дела, а также заявленное ответчиком ходатайство, суд апелляционной инстанции усматривает в действиях ответчика элементы злоупотребления правами, считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в отложении судебного заседания, поскольку указание на временную нетрудоспособность в связи с нахождением на больничном листе с ребенком, не является уважительной причиной для отложения судебного заседания.

Нетрудоспособность представителя ответчика не лишала последнего возможности представить в суд в письменном виде позицию или документальные доказательства в обоснование своей позиции по делу, а также возможность участия в процессе иного представителя по доверенности.

Кроме того, в ходатайстве об отложении ответчиком не заявлено о необходимости совершения в судебном заседании каких-либо процессуальных действий, требующих обязательного присутствия представителя. В связи с чем ходатайство ООО «Дом СК+» об отложении судебного заседания обоснованно отклонено судом первой инстанции.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства подлежат возврату ответчику, поскольку им не доказана невозможность по объективным причинам представить данные документы в суд первой инстанции. При этом апелляционным судом учитывается, что документы, свидетельствующие о погашении задолженности, могут быть представлены ответчиком на стадии исполнения судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с тем, что апеллянту предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до ее рассмотрения.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.09.2014 года по делу №  А27-12101/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом СК+» в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О. Ю. Киреева

Е.И. Захарчук