Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А45-11589/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по 01.01.2011 имелась задолженность в размере 413 495,35 рублей.

Согласно заключенному в рамках дела № А45-2764/2011 между ОАО «Автокомбинат №2» (правопреемник - ООО «АТЦ Мобиль-Сервис») и «Объединение «Вторчермет» (правопредшественник - ЗАО «Объединение «Вторчермет») мировому соглашению ответчик обязался выплатить ОАО «Автокомбинат №2» сумму задолженности в размере 413 495,35 рублей в срок до 11.06.2011.

Обязательства по мировому соглашению были выполнены, то есть на 1 января 2011 года у ответчика не имело задолженности.

Текущая задолженность начала возникать с февраля 2011 года.

Согласно уточненному расчету, представленному истцом, сумма долга по договору № 5 от 15.11.2002 за период с февраля 2011 года по 01 октября 2012 года (21 месяц) (11 250 * 21 = 236 250 рублей) с учетом уплаченной ответчиком суммы (11250* 8= 90 000 рублей) составляет: 236 250 - 90 000=146 250 рублей.

В соответствии с п. 3 договора купли-продажи от 19.12.2002 здания камазовского гаража, покупатель (ответчик) оплачивает стоимость имущества денежными средствами путем перечисления их на расчетный счет продавца ежемесячно, в течение 10 лет с момента получения свидетельства о переходе права собственности на имущество к покупателю (ответчику). Согласно свидетельству о праве собственности 54-АБ 191192 переход права собственности состоялся 15.01.2003, следовательно, окончательный расчет должен быть произволен 15.01.2013.

Согласно уточненному расчету, представленному истцом, сумма долга по договору от 19.12.2002 за период с февраля 2011 года по 15 января 2013 года (за 23,5 месяца) (6 065,52* 23,5= 142 539,72 рублей), с учетом суммы, уплаченной ответчиком за указанный период (6 065,52*8= 48 524,16 рублей) составляет: 142539,72 48 524,16 = 94 015,56 рублей.

В соответствии п.3 договора купли-продажи от 19.12.2002 административное здания покупатель (ответчик) оплачивает стоимость имущества денежными средствами путем перечисления их на расчетный счет продавца ежемесячно, в течение 10 лет с момента получения свидетельства о переходе права собственности на имущество к покупателю (ответчику). Согласно, свидетельству о праве собственности 54-АБ 191190 переход права собственности состоялся 15.01.2003, следовательно, окончательный расчет должен быть произведен 15.01.2013.

Согласно уточненному расчету, представленному истцом, сумма долга по договору от 19.12.2002 за период с февраля 2011 года по 15 января 2013 года (за 23,5 месяца) (5 539,04* 23,5= 130 167,44 рублей), с учетом суммы, уплаченной ответчиком за указанный период (5 539,04*8= 44 312,32 рублей) составляет: 130 167,44- 44 312,32=85 855,12 рублей.

В соответствии с п. 3 договора купли-продажи от 19.12.2002 здания автобусного гаража покупатель (ответчик) оплачивает стоимость имущества денежными средствами путем перечисления их на расчетный счет продавца ежемесячно, в течение 10 лет с момента получения свидетельства о переходе права собственности на имущество к покупателю (ответчику). Согласно свидетельству о праве собственности 54-АБ 191193 переход права собственности состоялся 15.01.2003, следовательно, окончательный расчет должен быть произведен 15.01.2013.

Согласно уточненному расчету, представленному истцом, сумма долга по договору от 19.12.2002 с февраля 2011 по 15 января 2013 года (за 23,5 месяца) (5 803,09*23,5= 136 372,6 рублей), с учетом суммы, уплаченной ответчиком за указанный период (5 803,09 *8= 46 424,72 рублей) составляет: 136 372,6 - 46 424,72=89 947,88 рублей.

Ежемесячная плата по четырем договорам составляет:11250+ 6 065,52+ 5 539,04+ 5 803.09 = 28 657.65 руб.

Таким образом, задолженность по четырем договорам составляет - 146 250+94 015,56 +85 855.12 +89 947.89 = 416 068,58 рублей.

Поскольку окончательный расчет должен был быть произведен ответчиком не позднее 15.01.2013, истец определил период просрочки пользования ответчиком денежными средствами истца с 16.01.2013 по 01.08.2014 (586 дней).

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами из следующего расчета: 416 068,58* 586*8,25/36000= 55874 рублей 54 копеек.

Поскольку факт наличия задолженности подтверждается материалами дела, исковые требования правомерно удовлетворены.

Ссылка на то, что договор уступки права требования

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что договор уступки права требования не оспорены и недействительными не признаны.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы. Государственная пошлина по апелляционной жалобе излишне уплаченная Демьяненко А.С. подлежит возвращению из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает необходимым исправить опечатку, допущенную в объявленной 08.12.2014 резолютивной части постановления по настоящему делу. Так, при оглашении и изготовлении письменного текста резолютивной части постановления было пропущено указание на возврат излишне уплаченной государственной пошлины. В этой связи резолютивная часть настоящего постановления изложена с учетом исправления опечатки.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 сентября 2014 года по делу № А45-11589/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Демьяненко Анне Сергеевне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 130 руб. по платежному поручению № 10 от 13.10.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                         Е. И. Захарчук

                                   Е. И. Захарчук

Судьи

                         О.Ю. Киреева

                                     О.Б. Нагишева