Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А27-15466/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на основании статей 112, 114 Налогового кодекса РФ.

Между тем, апелляционная инстанция полагает, что в рассматриваемом случае подлежит применению разъяснения, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 года № 12-П, о недопустимости формального подхода к применению норм налогового законодательства.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей, включая налоговые органы.

При противоположном подходе будет нарушен принцип экономической обоснованности налогообложения, закрепленный пункте 3 статьи 3 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, давая правовую оценку доводам налогоплательщика о необходимости снижения штрафных санкций, начисленных оспариваемым решением налогового органа № 07 от 31.03.2014 года, должен установить факт обоснованности привлечения заявителя к ответственности за нарушением конкретных положений действующего законодательства, при этом в  случае установления факта необоснованности привлечения Общества к ответственности, не лишен возможности сделать соответствующие выводы в судебном акте, что по мнению апелляционной коллегии не будет нарушением требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ссылка Инспекции о фактическом не исследовании судом первой инстанции обоснованности привлечения Общества к налоговой ответственности и не возможности приведения доводов в обоснование своей позиции, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку данные доводы изучены судом при рассмотрении апелляционной жалобы налогового органа и отклонены как необоснованные.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается Обществом, налоговый орган правомерно привлек заявителя к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 75 873 рублей и начисления соответствующих сумм пени 102,43 рублей, в связи с несвоевременным перечислением в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного с фактически полученного физическими лицами дохода, а также предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 18 200 рублей в связи с непредставлением налоговых регистров по налогу на доходы физических лиц (91 шт.).

В свою очередь, довод подателя жалобы о неправомерном неприменении судом первой инстанции положений статей 112, 114 Налогового кодекса РФ судом апелляционной инстанции признается необоснованным в силу следующего.

Статьей 112 Налогового кодекса РФ установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. При этом предусмотренный перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса РФ при наложении санкций за налоговые правонарушения суд устанавливает обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность налогоплательщика за совершение таких правонарушений, и учитывает эти обстоятельства в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, приведен в статье 112 Налогового кодекса РФ, однако он не является исчерпывающим.

Таким образом, право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо статьей 112 Налогового кодекса РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, и устанавливать размер, в том числе и кратность снижения налоговых санкций, установленных законом, предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.

Вместе с тем, по верному замечанию налогового органа, при проведении выездной налоговой проверки в отношении Общества Инспекцией, во исполнение требования законодательства, исследовался вопрос о наличии отягчающих (смягчающих) обстоятельств, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, что нашло отражение в оспариваемом решении, однако, таковые установлены не были.

Суд первой инстанции правомерно указал, что приведенные в качестве смягчающих обстоятельства не подлежат принятию во внимание с учетом установленных обстоятельств дела.

Нарушения принципов соразмерности и справедливости наказания не усматривается, поскольку размер санкции установлен законодательно, что в полной мере отвечает характеру и обстоятельствам выявленных нарушений.

Таким образом, поскольку право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо статьей 112 НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела, оценив указанный довод, с учетом того, что при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки Инспекцией обстоятельства, смягчающие и отягчающие вину общества в совершении правонарушений, установлены не были, судом первой инстанции вопрос наличия (отсутствия) обстоятельств, которые могли быть учтены при решении вопроса в судебном порядке о снижении штрафных санкций в порядке статьи 112 НК РФ исследовался, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения статьи 112 НК РФ. Иных смягчающих вину обстоятельств обществом не заявлено.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 сентября 2014 года по делу № А27-15466/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                   Полосин А.Л.

Судьи:                                                                                                 Колупаева Л.А.

Музыкантова М.Х.