Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А27-9063/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

разбирательства, направленные по юридическому адресу (г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 141), указанному в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО ТСК Активстройинвест», возвращены почтовой службой по причине истечения срока хранения.

Рассматривая дело в отсутствие ответчика, суд первой инстанции в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, что соответствует правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

С учетом вышеизложенного, довод апелляционной жалобы о неполучении ответчиком копии искового заявления не влияет на правильность выводов суда, поскольку ответчик заранее был уведомлен о времени и месте судебного заседания, не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, однако, предоставленным ему правом не воспользовался.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 18 сентября 2014 года по делу №А27-9063/2014 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                             

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 сентября 2014 года по делу №А27-9063/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                            Н.А. Усенко

Судьи                                                                                         Е.В. Кудряшева

                                                                                                        К.Д. Логачев