Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А45-16522/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № А45-16522/2014

09 декабря 2014 года

резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей Бородулиной И. И., Журавлевой В. А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Фаст Е. В.,

при участии:

от заявителя: Ершовой А. С., доверенность № 4627 от 06.11.2014 года,

от заинтересованного лица: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика жилищного коммунального хозяйства Ленинского района"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 октября 2014 года по делу № А45-16522/2014 (судья  Попова И. В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика жилищного коммунального хозяйства Ленинского района" (ОГРН 1065404021990, ИНН 5404269334 5404269334, 630078, г. Новосибирск, ул. Ватутина, 12/1)

к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (630011, г. Новосибирск, Красный проспект, 18)

об отмене постановления от 23.07.2014 № 809-14,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика жилищного коммунального хозяйства Ленинского района» (далее – ООО «Служба заказчика жилищного коммунального хозяйства Ленинского района», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.07.2014 по делу об административном правонарушении № 809-14.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08 октября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, ООО «Служба заказчика жилищного коммунального хозяйства Ленинского района» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильное истолкование закона), неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней доводам.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 07.07.2014 по 11.07.2014 заинтересованным лицом в соответствии с приказом от 02.07.2014 № 2100/05 проведена внеплановая, выездная проверка осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Новосибирской области на основании информации направленной Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области от 14 мая 2014 исх. № 310-04/44-Вн по адресу ул. Станиславского,  3, о возникновении угрозы причинения вреда здоровью граждан.

В ходе проведения проверки были установлены нарушения правовых актов, выразившиеся в ненадлежащем содержании обществом общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Станиславского, 3, г. Новосибирск, а именно:

- не приняты меры по восстановлению целостности балконных плит;

- не приняты меры по устранению неисправностей балконных ограждений, 

что является, по мнению административного органа, нарушением требований пунктов 4.2.1.5, 4.2.3.1, 4.2.4, 4.2.4.2, 4.2.4.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170; требований  абзацев а, б, пункта 10, абзаца з) пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 09.07.2014 № 05-11-061/19, при проведении проверки присутствовал представитель Киселев М. В., акт проверки получен представителем общества – 09.07.2014.

Полагая, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), уполномоченным должностным лицом административного органа 10.07.2014 с участием представителя заявителя, составлен протокол № 05-10-61/129 об административном правонарушении предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.

23.07.2014 уполномоченным должностным лицом административного органа с участием законного представителя общества, рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым общество было привлечено к административной ответственности предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административный орган установил состав и событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, в связи с чем обоснованно привлек заявителя к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, Правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, влечет наложение административного штрафа.

Объектом правонарушения являются отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в действиях, нарушающих Правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений; порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые; порядок и правила переоборудования жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

При этом субъектами данного правонарушения признаются должностное лицо жилищно-коммунальной службы, иная организация или юридическое лицо, ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом № 3 по ул. Станиславского в г. Новосибирске находится на обслуживании ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» на основании договора управления, в соответствии с которым у управляющей организации возникает обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению жилищных услуг надлежащего качества собственникам помещений в данном доме, обеспечению аварийно-диспетчерского обслуживания многоквартирного жилого дома, а также организовывать и проводить проверку технического состояния инженерных систем в помещениях собственников (пункты 2.2, 6.1.6, 6.1.7, 6.2.2).

ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» заключили договор управления с ТСЖ «Станиславского, 3».

Согласно Уставу ТСЖ «Станиславского, 3» предметом деятельности является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме.

Заключив договор управления многоквартирным домом, общество в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) приняло на себя обязательство обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, общество является субъектом вменяемого административного правонарушения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Содержание и обслуживание жилого фонда осуществляется в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В соответствии с Правилами N 170, организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работ.

Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В пункте 11 Правил N 491 определены конкретные меры по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении на основании статьи 28.1 КоАП РФ стало обращение от 14.04.2014 вх. № 635/44 о возникновении угрозы причинения вреда здоровью граждан.

При проведении мероприятий по государственному контролю соблюдения положений жилищного законодательства об использовании и сохранности указанного дома, предоставлению коммунальных услуг административным органом установлено нарушение обществом норм