Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А27-6991/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                    Дело № А27-6991/2012

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Бородулиной И.И., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.

с участием в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную жалобу Жданова Александра Васильевича

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 сентября 2014 года по делу №А27-6991/2012 (судья О.С. Ходякова)

по заявлению Паклиной Марии, Пузырева Константина Сергеевича о взыскании судебных расходов

по делу по заявлению учредителя общества с ограниченной ответственностью «Южный» Жданова Александра Васильевича, г. Кемерово к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово о признании незаконными действий

третьи лица: Федеральная налоговая служба, г. Москва; Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, г. Кемерово; Общество с ограниченной ответственностью «Южный», г. Кемерово; Паклина Мария Валериевна, г. Кемерово; Пузырев Константин Сергеевич, г. Кемерово

УСТАНОВИЛ:

            Паклина М.В.,  Пузырев К.С. обратились в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлениями о взыскании со  Жданова А.В. судебных расходов в сумме 203 135,76 руб. и  71 063, 90 руб. соответственно, понесенных в связи с рассмотрением дела А27-6991/2012 по заявлению учредителя общества с ограниченной ответственностью «Южный» Жданова А.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово о признании незаконными действий, в котором заявители были привлечены в качестве третьих лиц.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.09.2014г. заявления о возмещении судебных расходов удовлетворены частично. Взыскано со Жданова А.В. в пользу Паклиной М.В. 163 421,06 руб., в пользу Пузырева К.С. 60 063,90 руб. 90 коп.  В остальной части заявления оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, Жданов А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой  просит определение суда первой инстанции  отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, податель указывает на неправильное применение судом норм материального права.

Так, по мнению, апеллянта, судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, в настоящем деле не могут быть возмещены, поскольку принятый акт не принят в их пользу. Иных доводов в апелляционной жалобе, в частности о несоразмерности взысканных сумм либо документальной неподтвержденности расходов апеллянтом не приводится.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

При этом, суд в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений сторон проверяет законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит состоявшийся судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вступают в дело или привлекаются к участию в деле на стороне истца или ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда прав. В числе прав, которые не могут подлежать реализации третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, право на возмещение судебных расходов не поименовано. Следовательно, указанные лица могут пользоваться правом на возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», третье лицо без самостоятельных требований имеет право на возмещение ему понесенных судебных расходов в том случае, если оно занимало активную роль в процессе и защищало свои права, затронутые обжалуемым судебным актом, в частности путем его обжалования.

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 № 14592/11 третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора, могут быть возмещены судебные расходы на оплату услуг представителя не только в случае подачи им апелляционной или кассационной жалобы, но и в случае если оно активно реализовывает принадлежащие ему процессуальные права.

         Пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Материалами дела, в частности, договором на оказание представительских услуг от 22.07.2013, договором на оказание юридических услуг от 06.11.2013, актом об оказании услуг от 16.06.2014., ж/д билетами, доверенностью, почтовыми квитанциями подтверждается факт оказания услуг представителей и расходы заявителей на их оплату.

На основании   указанных документов, с учетом количества судебных заседаний фактических обстоятельств дела, объема проделанной работы, расценок, действующих на момент рассмотрения спора, суд первой инстанции взыскал   заявленные к возмещению судебные издержки в пользу Паклиной М.В. 163 421,06 руб., в пользу Пузырева К.С. 60 063,90 руб. 90 коп.

Факт документальной подтвержденности, а также разумности понесенных  судебных расходов   Ждановым А.В. не оспаривается, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено.

Доводы апеллянта о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, в настоящем деле не могут быть возмещены, поскольку принятый акт не принят в их пользу подлежат отклонению, поскольку противоречат правовой позиции, изложенной в пунктах 6, 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121.

 В настоящем случае при активной позиции третьих лиц по делу при его рассмотрении, которая выражается, в том числе, в привлечении на возмездной основе представителей для защиты своих прав и законных интересов, также занимающих активную роль в ходе судебного разбирательства, оснований для отказа в возмещении судебных расходов не усматривается.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные  заявителем в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт,  апеллянтом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Учитывая изложенное, принятое судом решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных  статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы Жданова А.В., у суда апелляционной инстанции не имеется.

 Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4  статьи 272,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 сентября 2014 года по делу №А27-6991/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   В.А. Журавлева

Судьи                                                                                                  И.И. Бородулина

                                                                                                              Н.В. Марченко