Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А67-1227/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № А67-1227/2014 10 декабря 2014 года Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кудряшевой Е.В., судей Логачева К.Д., Усенко Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А., без участия лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИмпериалСтройИнвест» (рег. № 07АП-6982/2014(4)) на определение Арбитражного суда Томской области от 20 октября 2014 года (судья Сомов Ю.В.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИмпериалСтройИнвест» (ОГРН 1097017004480, ИНН 701723508, адрес: 634061, Томская область, г. Томск, ул. Красноармейская, 20, офис 201) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибтом» (ОГРН 1117017000242, ИНН 7017276560) о включении требования о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры, общей площадью 48,66 кв.м., строительный номер 16, расположенной на пятом этаже по адресу: г. Томск, ул. Ачинская, д. 18а, в реестр требований о передаче жилых помещений, УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Томской области от 06.05.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИмпериалСтройИнвест» (далее ООО «ИмпериалСтройИнвест») введена процедура банкротства – наблюдение, к ООО «ИмпериалСтройИнвест» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», временным управляющим утвержден Бунаков Евгений Игоревич. Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» от 31.05.2014 №93. В Арбитражный суд Томской области 16.05.2014 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибтом» (далее – ООО «Сибтом») о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче однокомнатной квартиры, общей площадью 48,66 кв.м., строительный номер 16, расположенной на пятом этаже по адресу: г. Томск, ул. Ачинская, д. 18а (адрес строительный), оплаченной застройщику в сумме 1 301 186 рублей. Определением Арбитражного суда Томской области от 20 октября 2014 года признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «ИмпериалСтройИнвест» требование общества с ограниченной ответственностью «Сибтом» о передаче однокомнатной квартиры, общей площадью 48,66 кв.м., строительный номер 16, расположенной на пятом этаже по адресу: г. Томск, ул. Ачинская, д. 18а (адрес строительный), с суммой требования 1 301 186 рублей. Не согласившись с вынесенным определением, ООО «ИмпериалСтройИнвест» в апелляционной жалобе просит его отменить и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих для дела доказательств, которые суд считал установленными. По мнению заявителя апелляционной жалобы, ООО «Сибтом» не оплатило стоимость жилого помещения по договору об инвестировании денежными средствами; выданная должником справка об оплате является безденежной; заявления ООО «Сибтом» от 03.12.2012, от 05.12.2012 о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований сфальсифицированы, указанные заявления о зачете должнику не поступали, а поэтому оплата по договору об инвестировании не произведена; предметом договоров об инвестировании в строительство является долевое участие в строительстве; поскольку указанные договоры не оплачены, подписаны ООО «ИмпериалСтройИнвест» и ООО «Сибтом» до получения разрешения на строительство, не зарегистрированы в Управлении Росреестра, то они не порождают права и обязанности для сторон, то есть не могут считаться заключенными. В отсутствие платёжного поручения о перечислении денежных средств или согласованного сторонами протокола взаимозачёта оплата долевого взноса не может считаться подтверждённой справкой, выданной ООО «ИмпериалСтройИнвест». В оплату за товар, поставленный по договору 27 от 02.04.2012, ООО «ИмпериалСтройИнвест» выдало вексель серии АБ № 0000920 от 07.06.2012 на сумму 6 746 400 рублей, поэтому соглашения о зачёте не могли быть заключены. Кроме того, обязательства подлежит прекращению в связи с невозможностью исполнения, поскольку разрешение на строительство выдано в отношении дома по адресу: ул. Ачинская, 18а, 20, тогда как договоры об инвестировании заключены на строительство дома по адресу: ул. Ачинская, 18а, строительство которого должник не осуществлял. ООО «Сибтом» представило отзыв, в котором просило оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а определение суда первой инстанции без изменения, поскольку договор долевого участия не мог быть заключен в связи с неполучением разрешения на строительство, а поэтому заключен договор инвестирования, расчет по которому произведен исполнением обязательств по поставке товара в рамках договора поставки №27 от 02.04.2012 по товарным накладным на сумму 6 809 400руб.; факт оплаты должнику стоимости квартиры подтвержден надлежащими доказательствами; расчет произведен не в денежной форме, а путем расчета поставленной продукции; довод жалобы о фальсификации заявления о зачете от 03.12.2012 №28 не подтвержден. Вексель выдан в рамках иных обязательств, доводы об оплате товара выдачей векселя заявлялись при рассмотрении требования о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в рамках дела № А67-6618/2013 и отклонены. Участвующие в обособленном споре в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. Как следует из материалов дела, 27.03.2012 между ООО «ИмпериалСтройИнвест» (застройщиком) и ООО «Сибтом» (инвестором) заключен договор №02/кс об инвестировании в строительство 9-ти этажного жилого дома по адресу: ул. Ачинская, 18а в городе Томске (далее – договор), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по адресу: г.Томск, ул.Ачинская, 18а (строительный адрес), и после получения разрешения на ввод построенного жилого дома в эксплуатацию передать инвестору квартиру, номер и характеристика которой указаны в Приложении №1 к договору, а инвестор обязуется уплатить обусловленную договором цену, а также принять причитающуюся ему квартиру от застройщика при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию построенного застройщиком жилого дома (т. 1, л.д. 5-9). Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что инвестору подлежит передаче однокомнатная квартира, общей проектной площадью 48,66 кв.м., строительный №16, расположенная на пятом этаже. Срок завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию - 4 квартал 2012 года. Согласно п. 3.1 договора цена квартиры, указанной в п. 2.1 договора, составляет 1 301 186 рублей, является фиксированной и изменению не подлежит. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что внесение долевого взноса осуществляется путем перечисления инвестором денежных средств на расчетный счет застройщика либо иным способом, не противоречащим законодательству Российской Федерации в срок до 23.12.2012. В силу пункта 6.2 договора инвестор имеет право по своему выбору обратиться к застройщику с заявлением о новации (прекращении обязательств по настоящему договору и заключении нового договора о долевом участии). Застройщик обязан в 10-тидневный срок с момента такого обращения заключить с инвестором договор долевого участия на ту же квартиру и на тех же условиях и зачесть осуществленную инвестором оплату в счет оплаты долевого взноса. 26.03.2012 между ООО «Сибтом» (Поставщик) и ООО «ИмпериалСтройИнвест» (Покупатель) заключен договор №145-р СТ поставки железобетонных изделий, раствора и бетона (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю товар, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его. Конкретное количество, наименование, цена товара, а также срок (период) поставки указываются в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Подписанием спецификации стороны идентифицируют товар для целей договора (т. 1, л.д.71-72). На основании товарных накладных №СТ000000077 от 26.03.2012, №198 от 09.04.2012, №219 от 16.04.2012, №225 от 23.04.2012, №247 от 30.04.2012, №257 - №258 от 07.05.2012, №265 - №266 от 14.05.2012, №275 - №276 от 21.05.2012, № 285 - №286 от 28.05.2012, №292 от 30.05.2012, №293 от 31.05.2012, №303 от 09.06.2012, №316 от 18.06.2012, №333 от 25.06.2012, №342 от 30.06.2012, №361 от 09.07.2012, №549 от 17.09.2012, №567 от 24.09.2012, ООО «Сибтом» поставило ООО «ИмпериалСтройИнвест» товар на сумму 10 761 106,50 рублей (т. 1, л.д. 73-95). 02.04.2012 между ООО «Сибтом» (Поставщик) и ООО «ИмпериалСтройИнвест» (Покупатель) заключен договор поставки №27 (далее – договор), по условиям которого в течение срока действия договора Поставщик обязуется поставить Покупателю товар, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях, указанных в договоре. Существенные условия договора (ассортимент (наименование), количество, цена товара, а также срок (период) поставки) определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Форма спецификации установлена в Приложении №1 к договору (т. 1, л.д. 52-55). Оплата товара Покупателем производится по цене, указанной в спецификации (Приложение №1) (п. 4.1 договора). Покупатель оплачивает счет Поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, если иное не установлено в спецификации (п. 5.2. договора). В Спецификации №1 от 02.04.2012 к договору поставки №27 от 02.04.2012 (Приложение №1) предусмотрено, что оплата производится по факту выборки товара в течение месяца с момента получения разрешения на строительство жилого дома по ул. Ачинская, д. 18А (1 очередь) денежными средствами. Денежное обязательство в размере 100% от стоимости товара, указанного в спецификации, может быть погашено путем зачета встречного обязательства по договорам об инвестировании квартир, заключенным между сторонами настоящего договора, путем подписания протокола взаимозачета и выдачи справок о полной оплате. На основании товарных накладных №1 от 30.04.2012, №5 от 31.05.2012, №7 от 30.06.2012, №25 от 07.09.2012, №44 от 02.10.2012, №10 от 31.05.2012, ООО «Сибтом» поставило ООО «ИмпериалСтройИнвест» товар на сумму 6 809 400 руб. (т. 1, л.д.56-61). ООО «ИмпериалСтройИнвест» выдало ООО «Сибтом» справку (т. 1, л.д. 10), согласно которой ООО «Сибтом» полностью произвело оплату в размере 1 301 186 рублей по Договору об инвестировании в строительство 9-ти этажного жилого дома по адресу: ул. Ачинская, 18а в городе Томске №02/кс от 27.03.2012 за строительство однокомнатной квартиры, расположенной на 5-ом этаже, строительный номер 16, проектной площадью 48,66 кв.м., по адресу: г. Томск, ул. Ачинская, 18а. Ссылаясь на указанные обстоятельства и, руководствуясь статьями 201.1, 201.6 Закона о банкротстве, ООО «Сибтом» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием. Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оплаты ООО «Сибтом» стоимости жилого помещения по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и неисполнения должником обязательства по передаче жилого помещения ООО «Сибтом» в установленный договором срок. Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда соответствующими действующему законодательству о банкротстве, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и(или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения). Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (п.п. 9 п. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве). В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке для предъявления требований в деле о банкротстве, установленном статьями 71 и 100 названного Закона. Признание таких требований обоснованными не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия у застройщика помещений, подлежащих передаче. На основании изложенного, отклоняется как основанный на неверном толковании довод апелляционной жалобы о невозможности передать Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А45-14812/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июнь
|