Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А27-15327/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

законодательством не предусмотрены. Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками вышеуказанных работников, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников, устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Из содержания указанных норм права следует вывод, что законодатель возложил на работодателя обязанность по возмещению расходов работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер.

Судом установлено, что размер возмещения обществом расходов по найму жилого помещения при направлении работников в командировку в случае отсутствия документов, подтверждающих такие расходы, установлен приказом генерального директора от 01.01.2013 года №РСС-Вн-П-49/13.

Пунктом 1 приказа от 01.01.2013 года №РСС-Вн-П-49/13 предусмотрено, что при непредставлении документов, подтверждающих оплату расходов по найму жилого помещения, такие расходы возмещаются в размере 700 руб. за каждые сутки проживания, в этой связи вывод суд первой инстанции о том, что размер выплаты установлен локальным актом общества правомерен, при этом, факт несвоевременного представления заявителем указанного приказа не свидетельствует о наличии оснований для включения выплаченных на его основании сумм в базу для начисления страховых взносов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что приказы о направлении работников в командировку, служебные задания для направления в командировку, командировочные удостоверения подтверждают направление работодателем в командировки (поездки) в г. Осинники в июле, августе 2013 года работников   Ананьина А.М., Барца А.А., Кирилловой Н.А., Шевченко А.С., в ноябре 2013 года  - работника Дитрих А.В. в г. Казань, по результатам исполнения которых, на основании авансовых отчетов, указанным работникам выплачивалось возмещение в размере, установленном приказом от 01.01.2013 года №РСС-Вн-П-49/13 и не превышающем 700 руб. в сутки.

Судом установлено, что пенсионный фонд не оспаривает возмещение командированным лицам на основании авансовых отчетов расходов в размере, не превышающем норм, установленных приказом от 01.01.2013 года №РСС-Вн-П-49/13.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что спорные выплаты предусмотрены законодательством и носят компенсационный характер; они не являются доходом (экономической выгодой) работников, в связи с чем не относятся к объекту обложения страховыми Закона № 212-ФЗ и не подлежит обложению страховыми взносами.

На основании правильно установленных обстоятельств по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконном доначисления страховых взносов в сумме 11 382 руб. и о неправомерном привлечении страхователя к ответственности за неуплату (неполную уплату) сумм страховых взносов в результате занижения базы для исчисления страховых взносов по ч. 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 2276,4 рублей.

Таким образом, судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы в соответствии с действующим законодательством, принят законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию пенсионного фонда по делу, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, оснований для переоценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции с учетом дополнительных оснований, приведенных в суде апелляционной инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что органы Пенсионного фонда Российской Федерации в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1  статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 октября 2014 года по делу №А27-15327/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

       Судья                                                                                     В.А. Журавлева