Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу n 07АП-1596/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № 07АП-1596/09

12.03.2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Музыкантовой М.Х., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Запсибвзрывпром»

на определение арбитражного суда Кемеровской области

от 26.12.2008 года

об отказе в применении обеспечительных мер

по делу № А27-129/2009-6

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Запсибвзрывпром»

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово Колотовой С.А.

взыскатель общество с ограниченной ответственностью  «Кузбасскомпрессорсервис»

о признании недействительными постановлений по исполнительному производству № 9/27131/822/8/2008

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Запсибвзрывпром» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Колотовой С.А. о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительного сбора от 03.09.2008 г., о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительного сбора от 03.09.2008 г., о запрете на снятие с учета, изменения регистрационных данных, проведения ГТО автотранспортных средств от 17.09.2008 г., о наложении ареста на имущество должника от 19.09.2008 г., о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах от 12.11.2008 г., акта о наложении ареста (описи имущества) от 17.11.2008 г. в рамках исполнительного производства №9/27131/882/8/2008.

При подаче заявления Общество просило суд в порядке ст. 327 Арбитражного    процессуального кодекса Российской Федерации приостановить исполнение указанных ненормативных актов до рассмотрения дела по существу.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2008 г. в удовлетворении заявления о приостановлении указанных постановлений по исполнительному производству было отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

Более подробно доводы апеллянта изложены в жалобе.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 266, ч.1,ч.3 ст. 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство №9/27131/882/8/2008 было возбуждено судебным приставом-исполнителем Колотовой С.А. на основании исполнительного листа №024720, выданного 19.08.2008 года Арбитражным судом Кемеровской области по делу №А27-4792/2008-1.

В установленный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа заявителем исполнены не были,  в связи с чем, судебным приставом предприняты меры принудительного исполнения, в том числе, вынесены постановления, обжалуемые заявителем.

Общество при обжаловании указанных актов, просило приостановить их исполнение до рассмотрения дела по существу, ссылаясь на ст. 199, ч. 1 ст. 327 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

На основании статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и указанным Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 указанного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 42 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 45 данного Закона приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.3 ст. 199 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта или решения.

По смыслу указанных норм закона  приостановление обжалуемого акта преследует цель негативного последствия его действия, и направлено  на предотвращение возможного причинения существенного ущерба правам и законным интересам заявителя.

Недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия оспариваемого акта, может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта при отказе в удовлетворении требований заявителя по существу спора.

Как следует из материалов дела, Обществом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности постановлениями судебного пристава-исполнителя.

Исходя из баланса интересов заявителя и интересов третьих лиц (взыскателя), учитывая, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в ч.2 ст. 90 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления о приостановлении обжалуемых постановлений.

При этом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2008 г., исходя из доводов апелляционной  жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в частности нарушения сроков рассмотрения заявления о приостановлении, рассмотрения данного вопроса после принятия решения по делу, не направления копий определения не позднее следующего дня после дня его вынесения лицам, на которых судом возложена обязанность  по исполнению обеспечительных мер.

Несоблюдение судом указанных апеллянтом процессуальных норм не повлекли какого-либо нарушения его прав и законных интересов, и, соответственно, не могут являться безусловным основанием для отмены определения.

При изложенных  обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции, установленными статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, п.1 ч.4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2008 года                                  по делу № А27-129/2009-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                          В.А. Журавлева

Судьи                                                                                                     М.Х. Музыкантова

Н.А. Усанина