Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А27-1045/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

В свою очередь, изменение градостроительного регламента является основанием для внесения изменений в правила землепользования и застройки (пункт 2 части 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливающими обязательность согласительных процедур с представительным органом местного самоуправления.

При этом следует учитывать, что решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 191-ФЗ), с учетом результатов публичных слушаний (пункт 3 части 1 статьи 4 Федерального закона № 191-ФЗ).

Публичные слушания по проекту правил землепользования и застройки проводятся специально созданной комиссией в порядке, определяемом уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, в соответствии со статьей 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации и с частями 13 и 14 статьи 31 указанного кодекса (часть  12 статьи 31 ГрК РФ).

Публичные слушания проводятся в целях: соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; обеспечения права участия граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности.

Публичные слушания проводятся Комиссией по землепользованию и застройке в случаях, когда рассматриваются следующие вопросы: предоставление разрешения на виды использования земельных участков и объектов капитального строительства, условно разрешенные в соответствующих зонах (статья 12 настоящих Правил); предоставление разрешения на отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (статья 13 настоящих Правил); внесение изменений в настоящие Правила (статья 29 настоящих Правил); утверждение проектов планировки территории и проектов межевания территории (статья 10 настоящих Правил).

Частью 2 статьи 33 Градостроительного кодекса РФ установлены основания для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки (далее ПЗЗ).

В качестве таких оснований установлены:

- несоответствие правил документам территориального планирования (генеральному плану городского округа) в результате внесения в такие документы изменений;

- поступление предложений об изменении границ территориальных зон, градостроительных регламентов.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Градостроительного кодекса РФ предложения о внесении изменений в ПЗЗ направляются в комиссию по подготовке проекта ПЗЗ.

При этом физические или юридические лица могут направлять такие предложения только в инициативном порядке либо в случае, если земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и   законные   интересы   граждан  и  их объединений.

Таким образом, по смыслу указанных норм, предложения о внесении изменений могут направляться при определенных частью 3 статьи 33 Градостроительного кодекса условиях, а публичные слушания должны выявлять мнение заинтересованных правообладателей земельных участков, в данном случае, по вопросу изменения границ территориальных зон, градостроительных регламентов, которые органы местного самоуправления обязаны учитывать.

Согласно материалам дела,  заявление общества об изменении территориальных зон в отношении спорного земельного участка не было рассмотрено комиссией, поскольку ответ о невозможности внесения изменений в Правила землепользования и застройки был дан от имени председателя комиссии.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки должны были быть рассмотрены комиссионно, а председатель комиссии не может подменять собой специальный консультативный коллегиальный  орган.

Вместе с тем,  доводы апеллянта, о том, что  при констатации факта несоблюдения процедуры рассмотрения предложения общества о внесении изменений в Правила землепользования и застройки территории города Прокопьевска, требования общества подлежали удовлетворению, отклоняются, поскольку судебная коллегия соглашается с тем, что бездействие комиссии, выразившееся в неподготовке заключения, не привело к нарушению прав общества.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что согласно пункту 4 статьи 36 ГрК РФ действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки:

1) в границах территорий памятников и ансамблей, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий памятников или ансамблей, которые являются вновь выявленными объектами культурного наследия и решения о режиме содержания, параметрах реставрации, консервации, воссоздания, ремонта и приспособлении которых принимаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия;

2) в границах территорий общего пользования;

3) предназначенных для размещения линейных объектов и (или) занятые линейными объектами;

4) предоставленных для добычи полезных ископаемых.

В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что процедура изменения правил землепользования и застройки не применима к спорным правоотношениям.

Использование таких земельных участков может осуществляться только в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (часть 5 статьи 37 ГрК РФ).

В соответствии со статьей 7 Закона «О недрах» предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. После разработки технического проекта выполнения работ, связанных с пользованием недрами, получения положительного заключения государственной экспертизы и согласования указанного проекта в соответствии со статьей 23.2 указанного Закона орган государственного горного надзора или в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (относительно участков недр местного значения) оформляет документы, которые удостоверяют уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения) и включаются в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части. Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией.

Согласно статье 25.1 Закона «О недрах» земельные участки необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским, земельным законодательном и настоящим Законом.

Образование земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, осуществляется на основе документов, предусмотренных законодательством о государственном кадастре недвижимости и законодательством Российской Федерации о недрах.

Земельный участок, необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода.

Передача пользователю недр земельных участков осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

С учетом изложенного, следует, что земельный участок из состава государственных и муниципальных земель в целях ведения работ, связанных с пользованием недр, предоставляется в особом порядке, определенном пунктом 2.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации и статьёй 25.1 Закона «О недрах», пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода

Предоставление соответствующего земельного участка для использования недр осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после прохождения стадии утверждения проекта проведения указанных работ.

Ссылка заявителя на расположение земельного участка с кадастровым номером 42:32:0102006:1609 в нескольких территориальных зонах и невозможность в силу закона формирование таких земельных участков, так же отклоняется судебной коллегией, поскольку вопрос об образовании земельного участка с кадастровым номером 42:32:0102006:1609 не входит в предмет  рассматриваемого  спора.

При установленных обстоятельствах дела в связи с отсутствием пояснений общества относительно того, по каким причинам и основаниям орган местного самоуправления обязан принять положительное разрешение и направить проект о внесении изменения в правила землепользования и застройки в представительный орган местного самоуправления, с учетом использования обществом земельного участка, в соответствии с тем разрешенным использованием, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка апеллянта на судебную практику, не имеющую преюдициального значения для настоящего дела, не может быть принята во внимание.

Более того, как установлено судом в представленном межевом плане от 13.10.2011 заказчиком проведения кадастровых работ указано ЗАО «КапиталИнвест». Распоряжением администрации от 08.09.2011 № 2583-р утвержден проект границ земельного участка из земель населенных пунктов для ведения сельскохозяйственных работ – сенокошение площадью 280480 кв.м в 400 м на юго-запад от жилого дома № 19 по ул. Калужская.  Общество являлось арендатором спорного земельного участка, в настоящее время  доказательства принадлежности ему прав на земельный участок материалы дела не содержат.

Учитывая, что действующее законодательство не содержит требований о внесении  изменений в Правила землепользования и застройки в целях формирования земельных участков, образуемых для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, ссылка апеллянта на нарушение его прав судебной коллегией также как судом первой инстанции отклоняется.

Предоставление соответствующего земельного участка для использования недр осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после прохождения стадии утверждения проекта проведения указанных работ, а не наоборот, как утверждает общество.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По мнению апелляционной коллегии судей, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для её удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации  государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на апеллянта, уплачена им в полном объеме.

Руководствуясь статьёй  156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И  Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 сентября 2014 года по делу № А27-1045/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:   

Судьи:

Л.А. Колупаева

М.Х. Музыкантова

А.Л. Полосин