Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А67-6585/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А67-6585/2014

11 декабря 2014  года

Резолютивная часть объявлена  11 декабря 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей  Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии:

от уполномоченного органа: Минаева Е.В. по доверенности от 27.11.2014,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коларовское» (рег. № 07АП-10546/2014(1)) на определение Арбитражного суда  Томской области от 3 октября 2014 года (судья Сомов Ю.В.) по заявлению Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Томскому району Томской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Коларовское» (634539, Томская область, Томский район, п. Мирный, ул. Трудовая, 10, ОГРН 110701400014, ИНН 7017222935) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

02.10 2014 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Томскому району Томской области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Коларовское».

Заявление мотивировано наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 868 582,62 руб., в отношении которой приняты решения о взыскании за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Томской области от 03 октября 2014 года  заявление Федеральной налоговой службы о признании ООО «Коларовское» несостоятельным (банкротом) принято к производству. Возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Коларовское». Судебное разбирательство по проверке обоснованности заявления Федеральной налоговой службы назначено на 24 ноября 2014 года.

С вынесенным определением не согласилось ООО «Коларовское», в апелляционной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на незаконность судебного акта, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование ООО «Коларовское» указывает, что представленные решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, а также за счет денежных средств на счетах должника, не подписаны руководителем и не удостоверены печатью, не представлено доказательств направления указанных актов в адрес должника. По мнению заявителя, расшифровки задолженности сами  по себе не подтверждают факта наличия задолженности у ООО «Коларовское» по уплате обязательных платежей. В этой связи полагает, что уполномоченным органом не представлено допустимых и достоверных доказательств наличия у ООО «Коларовское» неисполненных обязательств по оплате обязательных платежей в сумме не менее  чем сто тысяч рублей и не исполненных в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, поэтому у суда отсутствовали основания для принятия заявления ИФНС России.

Отзыв уполномоченного органа суд апелляционной инстанции расценивает как письменные пояснения, поскольку доказательств направления другим лицам представлено не было.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, личное участие и явку своих уполномоченных представителей не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В силу пункта 6 статьи 41 Закона о банкротстве к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решения налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд.

В определении о принятии заявления о признании должника банкротом указываются кандидатура арбитражного управляющего и (или) саморегулируемая организация, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего (далее - заявленная саморегулируемая организация), регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика), а также дата рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом. Регистрационные данные должника - юридического лица указываются во всех судебных актах, вынесенных арбитражным судом в деле о банкротстве.

Рассмотрение по существу обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится в судебном заседании в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве.

С учетом вышеприведенных норм права судья на стадии принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника не оценивает данное заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам.

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по Томскому району Томской области, обращаясь с заявлением о признании ООО «Коларовское» несостоятельным (банкротом), в обоснование требований сослалось на наличие у последнего просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 868 582,62 руб., в отношении которой приняты решения о взыскании за счет имущества должника.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Томскому району Томской области о признании ООО «Коларовское» несостоятельным (банкротом) подано с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве, вынес определение о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке статьи 48 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии заявления должника суд первой инстанции не нарушил требования Закона о банкротстве и АПК РФ.

Довод апеллянта о том, что решения налогового органа не подписаны руководителем и не удостоверены печатью, не представлено доказательств направления указанных актов в адрес должника, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи с его несостоятельностью.

Определением от 03.10.2014 суд первой инстанции предложил уполномоченному органу представить подлинники документов, приложенных к заявлению, в судебное заседание для обозрения. 

Этим же определением должнику предложено  в пятидневный срок со дня получения данного определения в арбитражный суд документы бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, список кредиторов и должников с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженности и указанием адресов кредиторов и должников; в десятидневный срок со дня получения настоящего определения отзыв на заявление с указанием имеющихся у должника возражений относительно требований заявителя, общей суммы задолженности по обязательствам перед кредиторами, обязательным платежам, оплате труда работников, сведений обо всех счетах в кредитных организациях, доказательства необоснованности требований заявителя в случае их наличия.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не подтверждено наличие оснований для непринятия судом заявления уполномоченного органа

Оснований для отмены обжалуемого определения, принятого при правильном применении норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО «Коларовское» удовлетворению не подлежит.

В пункте 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Томской области от 3 октября 2014 года по делу    №А67-6585/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

               Председательствующий                                                              Е.В. Кудряшева

    Судьи                                                                                                       К.Д. Логачев

                                                                                                                                 Н.А. Усенко