Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А03-6205/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № А03-6205/2014

Полный текст постановления изготовлен 12.12.2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Журавлевой В.А.

судей  Бородулиной И.И., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю.

с участием в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную  жалобу Двадненко Валентины Максимовны на решение Арбитражного суда Алтайского края

от  17 сентября 2014 года по делу №А03-6205/2014 (судья Е.Н. Пашкова)

 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва, ул. Вавилова, 19 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

к обществу с ограниченной ответственностью «Массив плюс», г. Барнаул, ул. Шумакова, 17а,407  (ОГРН 1112223010162, ИНН 2222798708)

о взыскании задолженности,

третьи лица:   общество с ограниченной ответственностью «Массив» в лице конкурсного управляющего Титова С.В., общество с ограниченной ответственностью «Массив торг», общество с ограниченной ответственностью «Брус комплект», общество с ограниченной ответственностью «Кирпич комплект», общество с ограниченной ответственностью «Массив строй комплект», общество с ограниченной ответственностью «Массив строй», Двадненко Сергей Юрьевич, Двадненко Валентина Максимовна,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Массив плюс» о взыскании 6 588 073, 75 руб. долга по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 01.01-12/0619 от 12 октября 2012г., 878 748,35 руб. долга по договору от открытии возобновляемой кредитной линии от 24 декабря 2012г. № 02.01-12/0728, 1 443 612,47 руб. долга по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 12 марта 2013г. № 02.01-13/0073, 3 811 911, 85 руб. долга по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №02.01-13/0333 от 29 августа 2013г. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Массив» в лице конкурсного управляющего Титова С.В., ООО «Массив торг», ООО «Брус комплект», ООО «Кирпич комплект», ООО «Массив строй комплект», ООО «Массив строй», Двадненко Сергей Юрьевич, Двадненко Валентина Максимовна.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.09.2014 г. требования истца удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Двадненко В.М. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт,  по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

            Так, по мнению апеллянта, судом излишне взыскана сумма 24 363, 04 руб. Иных доводов в жалобе не приведено.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 17.09.2014 г.

При этом, в соответствии с ч.5 ст. 268 АПК РФ в отсутствие возражений сторон,  суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов жалобы.

            Как следует из материалов дела, истцом предъявлен иск к ответчику в связи с  ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредитных средств по вышеуказанным договорам об открытии кредитных линий.

Третьим лицом Двадненко В.М. установленные судом первой инстанции обстоятельства, в частности наличие задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 01.01-12/0619 от 12 октября 2012г., по договору от открытии возобновляемой кредитной линии от 24 декабря 2012г. № 02.01-12/0728, по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 12 марта 2013г. № 02.01-13/0073, по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №02.01-13/0333 от 29 августа 2013г. не оспариваются.

Двадненко В.М. является по указанным договорам поручителем, в связи с чем привлечена в качестве третьего лица по настоящему делу.

            Удовлетворяя требования Банка, суд первой инстанции, принял в качестве доказательства размера задолженности заключение эксперта №72-14-08-19 от 02.09.2014г.

Данная экспертиза проводилась  в рамках иного  дела по иску Банка к Двадненко В.М., Двадненко С.Ю.

При этом, судом правомерно указано, что в соответствии с  заключением эксперта, задолженность определена в большей сумме, чем заявлено банком в настоящем деле.

Каких-либо документов, подтверждающих погашение просроченной ссудной задолженности по договорам №02.01-12/0619 от 12.10.2012г., №02.01-12/0728 от 24.12.2012 г., №02.01-13/0073 от 12.03.2013 г., №02.01-13/0333 от 29.08.2013 г., либо несоответствие произведенного экспертом расчета в  суд не представлено.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи; выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, оснований для переоценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1  статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Алтайского края от  17 сентября 2014 года по делу №А03-6205/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   В.А. Журавлева

Судьи                                                                                                  И.И. Бородулина

                                                                                                              Н.В. Марченко