Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А45-16184/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                               Дело № А45-16184/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. с использованием средств аудиозаписи 

при участии:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: Ужаковой Е.В. по доверенности  от 08.09.2014 (по 31.12.2014),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 10 октября 2014 года по делу № А45-16184/2014 (судья В.В. Шашкова)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН 1135476148543, ИНН 5403351804, 630088, г. Новосибирск, проезд Северный, 4)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска (ОГРН 1045401324870, ИНН 5403174070, 630024, г. Новосибирск, ул. Мира, 63)

о признании недействительным решения от 05.02.2014 № 41832

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее – ООО «Стандарт», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска (далее –  Инспекция, налоговый орган) от 05.02.2014 № 41832 о приостановлении  операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2014 года в удовлетворении   заявленных обществом требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на своевременное направление почтой в адрес Инспекции единой (упрощенной) налоговой декларации за 2013 год, которая по информации Кемеровского почтамта  (письмо от 25.06.2014 №27.73.21-53/429) получено ею 20.01.2014.  

Инспекция в отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной  инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части  1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя налогоплательщика.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Инспекцией 05.02.2014 года принято решение №41832 о приостановлении операций по счету № 40702810100000001673  налогоплательщика  в банке ООО «КГБ-БК» (г. Кемерово) в связи с непредставлением по месту учета организации налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года по сроку представления не позднее 20.01.2014.

Несогласие общества с указанным решением явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявления, поскольку решение соответствует требованиям закона.

Арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 31 НК РФ, налоговые органы вправе приостанавливать операции по счетам налогоплательщиков в банках в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 76 НК РФ приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

Учитывая, что обязанность по представлению декларации в установленный законом срок налогоплательщиком не выполнена, нарушение срока составило более 10 дней,  вывод суда о правомерности вынесения Инспекцией решения о приостановлении операцией по счетам в банке в порядке пункта 3 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, является верным.

Довод общества на направление единой (упрощенной) налоговой декларации в адрес Инспекции 09.01.2014 и получение ею указанной декларации 20.01.2014 документально не подтвержден.

Из письма Кемеровского почтамта от 25.06.2014 №27.73.21-53/429 в адрес ООО «Стандарт», на которое ссылается налогоплательщик, не следует, что ценное письмо №65003567054117 получено Инспекцией, поскольку указанное письмо направлено обществом по адресу: 630024,г. Новосибирск, ул. Мира,2, тогда как адрес ИФНС  России по Кировскому району г. Новосибирска:630024, г. Новосибирск, ул. Мира, 63.

Иных доказательств своевременного направления налоговой декларации в Инспекцию обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Судом также учтен тот факт, что налоговый орган после исполнения обязанности налогоплательщика по представлению налоговой декларации вынес решение от 17.09.2014 №5361 об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.        

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что действия налогового органа по принятию решения от 05.02.2014 № 41832  о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При подаче апелляционной жалобы общество обратилось с ходатайством о зачете государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 03.06.2014 в сумме 1000 рублей, и подлежащей возврату заявителю по справке от 29.07.2014 №А45-4697/2014 (07АП-5947/14) в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы, указанное ходатайство удовлетворено судом.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 П О С Т А Н О В И Л:

         Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2014 по делу № А45-16184/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

           Председательствующий                                          И.И.  Бородулина

            Судьи                                                                        В.А. Журавлева

                                                                                               Н.В. Марченко