Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А03-2452/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

17 октября 2012г. Банк увеличил процентную ставку до 14 % годовых на основании пункта 12.4 кредитного договора, согласно которому в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения Заемщиком условий, предусмотренных пунктом 8.2.9, пунктом 9.2 Договора процентная ставка, установленная п. 4.1 Договора будет увеличена на 2 (два) процентных пункта.

          Согласно пункту 8.2.9 договора заемщик обязан обеспечить начиная с 01 апреля 2012г. ежеквартальное поступление выручки (в том числе авансовых платежей) по контрактам (договорам) внешнего и /или внутреннего рынка на свои счета, открытые в ОАО «Сбербанк России» не менее 120 000 000 руб.

          При этом, исходя из анализа условий кредитного договора, уведомление заемщика требуется только при увеличении банком процентной ставки по своему усмотрению, в то время как в данном случае стороны в самом договоре согласовали условия, при которых происходит увеличение процентной ставки и ее увеличенный размер, т.е. изменение процентной ставки в данном случае произведено по соглашению сторон договора, поэтому  уведомления банком заемщика об указанном изменении не требовалось. В связи с чем, при невыполнении заемщиком условия о ежеквартальном поступлении выручки, банк вправе был применять с 1-го дня месяца, следующего за истекшим кварталом, повышенную процентную ставку за пользование кредитом, что и было сделано банком.

           С учетом необеспечения ООО «Алтай» поступления в третьем квартале 2012г. выручки в размере 120 000 000 руб., банк правомерно, начиная с 17 октября 2012г. произвел расчет процентов за пользование кредитом исходя из ставки 14% годовых.

           Размер процентов, рассчитанных банком исходя из ставок 12% и 14% годовых, проверен судом и признан правильным, что составило 634  565 руб.39 коп..

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что банк не имел право в одностороннем порядке поднять процентную ставку по кредиту без письменного уведомления об этом Заемщика. При этом ООО «Алтай» ссылается на условия кредитного договора, согласованные сторонами в пункте 7.1.1

Суд апелляционной инстанции отклоняет названные доводы подателя жалобы,  исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором ( пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Частью 2 ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности предусмотрено, что кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Из указанной нормы следует, что банки вправе в одностороннем порядке изменять размер процентных ставок по уже выданным кредитам только в случае, если такое право закреплено в кредитном договоре, заключаемом между банком и клиентом.

         Пунктом 4.1 договора проценты за пользование кредитом были установлены в размере 12 %  годовых.

           С 17 октября 2012г. Банк увеличил процентную ставку до 14 % годовых на основании пункта 12.4 кредитного договора, согласно которому в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения Заемщиком условий, предусмотренных пунктом 8.2.9, пунктом 9.2 Договора процентная ставка, установленная п. 4.1 Договора будет увеличена на 2 (два) процентных пункта.

          Невыполнение Заемщиком условий договора, предусмотренных пунктами 8.2.9. и пунктом 9.2 Договора установлена судами и не оспаривается апеллянтом, в связи с чем, с  17 октября 2012 г. Банком и была повышена процентная ставка по кредиту до 14 % годовых на основании пункта 12.4 кредитного договора, а не на основании пункта 7.1.1. договора, как указывает апеллянт в своей жалобе.

         На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в  части 1 статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Содержание договора кредитования  и иных письменных документов, составленных при его исполнении, а также документов, относящихся к договору, и последующее поведение сторон  подтверждают, что стороны согласовали понятие формулировки « увеличение процентной ставки на 2 ( два) процентных пункта».

Ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе, ООО «Алтай» не ссылается на наличие неопределенности, возникшей у  сторон договора в отношении его условий, включая и понятие формулировки « увеличение процентной ставки на 2 ( два) процентных пункта».

          Суд первой инстанции  пришел к правильному выводу, что уведомление заемщика требуется только при увеличении банком процентной ставки по своему усмотрению, в то время как в данном случае стороны в самом договоре согласовали условия, при которых происходит увеличение процентной ставки и ее увеличенный размер, т.е. изменение процентной ставки в данном случае произведено по соглашению сторон договора, поэтому  уведомления банком заемщика об указанном изменении не требовалось.

          Оснований для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 28 августа 2014 года в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со  статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 августа 2014 года по делу N А03-2452/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Председательствующий:                                                                   Е.Г. Шатохина

        Судьи                                                                                                    Е.В. Афанасьева

                                                                                                                       Л.И. Жданова