Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А45-8136/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выполненных и принятых работ. При рассмотрении настоящего дела указанные ответчиком ведомости, акт комиссионной приемки и т.д. участвующими в деле лицами в материалы дела не представлялись и по этой причине не исследовались судом первой инстанции. Соответствующим доводам общества «ЗСРП» была дана оценка при рассмотрении дела № А45-4106/2014.

Суждение заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неверно исчислил разницу между суммой, указанной в акте № 625 и взысканной в деле № А45-4106/2014, не нашло своего подтверждения. Из содержания решения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2014 по делу № А45-4106/2014 следует, что в пользу ООО «Судоремонтник» была взыскана часть задолженности по акту № 625 в сумме 34 893 рублей. Соответственно, ООО «НРФ» правомерно предъявило требование о взыскании с ОАО «ЗСРП» оставшейся части задолженности по названному акту в сумме 629 708 рублей (664 601 - 34 893).

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно принял одновременное изменение предмета и основания иска, ошибочны, поскольку в рамках настоящего дела истцом не изменялся ни предмет, ни основание иска, а лишь уточнялись основания возникновения спорных сумм.

Из представленных материалов не следует, что судом первой инстанции не были исследованы основания возникновения задолженности и права истца требовать ее взыскания. Ссылки подателя апелляционной жалобы на отсутствие возможности представить в суд первой инстанции необходимые, по его мнению, доказательства в связи с быстрым рассмотрением дела судом первой инстанции являются необоснованными. Производство по делу было возбуждено 30.04.2014, обращению в суд предшествовали предложения о погашении задолженности. Заседания по делу проводились в июне, июле 2014 года, октябре 2014 года, ответчик имел время и возможность для своевременного выполнения обязанности по представлению доказательств.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика – ОАО «ЗСРП».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 октября 2014 года по делу № А45-8136/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                     Е.В. Афанасьева

Судьи                                                                                   Л.И. Жданова

Е.Г. Шатохина