Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А45-7511/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск                                                                                                         Дело №А45-7511/2014

Резолютивная  часть постановления  объявлена 05 декабря 2014 года.

Полный  текст  постановления изготовлен 12 декабря 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой

судей: Л.А. Колупаевой, А.Л. Полосина

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Васильевой С.В.

с  использованием   средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя: без участия (извещен),  

от заинтересованного лица: Тимошенко И.В. по доверенности от 30.12.2013 г., паспорт,

от третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании дело  по апелляционной жалобе  Общества с ограниченной ответственностью «НАФ-строй»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 19 сентября 2014 г. по делу № А45-7511/2014 (судья Т.В. Абаимова)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НАФ-строй» (ОГРН 1115476095239, ИНН 5433185488, 630534, Новосибирский район, дачный поселок Мочище, ул. Набережная, 1б, 2)

к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (630007, г. Новосибирск, ул. Свердлова, 14)

с участием третьих лиц: 1) Департамент лесного хозяйства Новосибирской области (630011, г. Новосибирск, пр. Красный,18)

2) Администрация Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (630534, Новосибирский район, дачный поселок Мочище, ул. Нагорная, 32)

3) Общество с ограниченной ответственностью «Гипростройтранс – 3»

о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НАф-строй» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании недействительным отказа, оформленного письмом от 10.02.2014 № 357/01-12, в предоставлении в аренду земельного участка площадью около 2,0 га в д. п. Мочище Новосибирского района Новосибирской области в районе ул. Первомайская, 242, в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:101001:26 для строительства профилактория, культурного центра, оздоровительных и спортивных объектов; обязании администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем оформления акта о выборе указанного земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объектов в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, на стороне заинтересованного лица привлечены Департамент лесного хозяйства Новосибирской области, Администрация Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, Общество с ограниченной ответственностью «Гипростройтранс – 3».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 сентября 2014 г.  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО «НАФ-строй».

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильное истолкование закона), несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подробно доводы Администрации изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Остальные участвующие в деле лица отзывы на апелляционные жалобы в порядке статьи 262 АПК РФ не представили.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Остальные участвующие в деле лица о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции  явку своих представителей не обеспечили.

На основании частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  заслушав представителя заинтересованного лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «НАф-строй» обратилось в Администрацию с заявлением от 17.10.2011 № 121011 о предоставлении в аренду земельного участка площадью около 2,0 га в д. п. Мочище Новосибирского района Новосибирской области в районе ул. Первомайская, 242, в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:101001:26 для строительства профилактория, культурного центра, оздоровительных и спортивных объектов путем выбора указанного земельного участка и предварительного согласования места размещения объектов или в порядке пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ, т.е. с проведением торгов.

Письмом от 15.11.2011 № 14233/01-12 Администрация отказала заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка, указав, что на земельном участке 54:19:101001:26 расположены объекты недвижимости.

Решением от 21.06.2012 Арбитражного суда Новосибирской области по делу                 №А45-10991/2012, оставленным без изменения постановлением от 24.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 29.11.2012, заявленные требования удовлетворены в части - признан незаконным отказ администрации в предоставлении в аренду земельного участка путем выбора указанного земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта, либо путем проведения торгов, выраженный в письме от 15.11.2011 № 14233/01-12. Суд обязал администрацию устранить нарушение прав заявителя путем повторного рассмотрения заявления общества и принятия соответствующего решения в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Принимая оспариваемые судебные акты, арбитражные суды исходили из того, что Администрацией в материалы дела не представлено доказательств нахождения на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости.

По результатам повторного рассмотрения заявления Администрация письмом от 04.03.2013 № 807/01-12 отказала заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка, указав, что испрашиваемый земельный участок относится к землям лесного фонда и является частью лесного участка, находящегося в федеральной собственности, в связи с чем у заинтересованного лица отсутствуют полномочия по его распоряжению.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2013 по делу                         № А45-9318/2013, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2014, признан недействительным отказ Администрации, изложенный в письме от 04.03.2013 № 807/01-12. Суд обязал Администрацию устранить нарушение прав и законных интересов ООО «НАф-Строй» путем повторного рассмотрения заявления от 17.10.2011 года № 121011 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу

Суды пришли к выводу о том, что указанные Администрацией в письме обстоятельства о невозможности предоставления земельного участка бесспорно не доказаны администрацией в связи с чем не могут являться законным основанием для отказа обществу в предоставлении земельного участка.

Рассмотрев заявление Общества в третий раз, администрация письмом от 10.02.2014 № 357/01-12 отказала заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка, указав в письме следующие основания для отказа.

Генеральным планом Мочищенского сельсовета, утвержденным решением Совета депутатов Мочищенского сельсовета Новосибирского района от 24.10.2013 № 19 испрашиваемая для строительства территория отнесена к функциональной зоне категории земель лесного фонда. При этом, в указанном плане отсутствуют сведения о наличии в пределах рассматриваемой территории иных функциональных зон или земель иных категорий.

Согласно перечню случаев, когда предоставление земельных участков осуществляется исключительно на торгах, утвержденных Постановлением администрации Новосибирского района Новосибирской области от 01.01.2013 № 4918-па, испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен для строительства только на торгах

Испрашиваемый земельный участок относится к категории земель запаса, в связи с чем на основании статьи 103 ЗК РФ его использование предусматривается только после перевода в другую категорию.

Общество, считая незаконным отказ Администрации в предоставлении земельного участка, указывая на нарушение прав и законных интересов заявителя, обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия действий закону возлагается на орган, должностное лицо, совершившие их; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за их оспариванием.

В свою очередь, обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

В силу пункта 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 ЗК РФ).

На основании статьи 13 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земельного участка из состава земель запаса в другую категорию земель в зависимости от целей дальнейшего использования этого земельного участка осуществляется только после формирования в установленном порядке земельного участка, в отношении которого полномочным органом принимается акт о переводе земельного участка из состава земель запаса в другую категорию земель.

В соответствии со статьей 103 ЗК РФ к землям запаса относятся земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам или юридическим лицам, за исключением земель фонда перераспределения земель, формируемого в соответствии со статьей 80 настоящего Кодекса.

Целенаправленное и долговременное использование земель запаса возможно лишь после перевода в другую категорию земель в соответствии с порядком, установленным в Земельном кодексе Российской Федерации (статья 8) и Федеральном законе от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленного в материалы дела письма от 29.11.1977 № 01-Ж-1192, адресованного Новосибирскому облисполкому Совета народных депутатов, Исполнительный комитет Новосибирского городского совета народных депутатов просил рассмотреть вопрос отвода земельного участка для строительства профилактория круглогодичной эксплуатации на 300 мест с использованием в летнее время под пионерский лагерь (далее – профилакторий) в квартале № 52 Мочищенского лесничества Новосибирского лесхоза.

Новосибирское управление лесного хозяйства письмом от 20.02.1978 выразило согласие в отводе земельного участка площадью до 5 га Новосибирскому гориспокому для строительства профилактория в 53 квартале Мочищенского лесничества Новосибирского лесхоза, рядом с профилакторием завода электроагрегатов.

10.03.1978 Производственное жилищно-ремонтное управление Новосибирского горисполкома (далее – ПЖРУ) обратилось в Новосибирский районный исполнительный комитет Совета народных депутатов