Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А45-7511/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с письмом № 01-ж-140 о рассмотрении вопроса отвода земельного участка под профилакторий на 300 мест в 53 квартале Мочищенского лесничества.

Письмом от 04.04.1978, адресованным ПЖРУ, Новосибирский райисполком согласовал размещение профилактория в квартале № 53 Мочищенского лесничества Новосибирского лесхоза площадью до 5 га.

Письмом от 24.04.1978 № 4-054 Новосибирский областной Совет народных депутатов поручил райисполкому начать работы по выбору участка под профилакторий в 53 квартале Мочищенского лесничества Новосибирского лесхоза.

24.05.1979 комиссией составлен Акт выбора и обследования земельного участка для строительства профилактория ПЖРУ, согласно которому местонахождение участка – в квартале 53 Мочищенского лесничества Новосибирского лесхоза, площадь земельного участка 2, 3 га, из них занято лесом - 1, 9 га, сенокос – 0,4 га.

18.05.1979 Новосибирским лесхозом составлен Акт технического обследования лесных площадей, испрашиваемых к отводу из состава государственного лесного фонда, согласно которому участок расположен в лесопарковой зоне, в лесах первой группы в квартале 49 Мочищенского лесничества, площадь 2, 3 га, покрыто лесом 1, 9 га, литер участка 48 – площадь 1,3, литер 53а – площадь 0,6, литер 55а- площадь – 0,4, вблизи находится завод электроагрегатов. К акту приложена выкопировка запрашиваемого участка - квартал 53 Мочищенского лесничества Новосибирского лесхоза, на которой выделен испрашиваемый земельный участок.

Санитарным надзором 20.06.1979 составлено заключение по выбору и отводу земельного участка для строительства профилактория в Новосибирском районе с. Мочище в 53 квартале, площадью 2,3 га, местоположение: на запад в 20 метрах от профилактория объединения «Электроагрегатов», направление ветра - юго-западное.

Решением Новосибирского областного Совета народных депутатов от 30.05.1980 № 370 «г» предварительно согласовано Производственному жилищно-ремонтному управлению Новосибирского горисполкома место расположения профилактория.

Решением Новосибирского областного Совета народных депутатов от 05.07.1982 № 400 «ж» решено просить Совет Министров РСФСР разрешить отвести ПЖРУ для строительства профилактория из земель Новосибирского опытно-показательного лесхоза участок 2, 3 га, в том числе лес 1,90 га с правом рубки под габариты строений.

На основании статьи 16 Закона СССР от 13.12.1968 № 3401-VII «Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик» изъятие земельных участков, занятых защитными и другими лесами первой группы, для использования в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, производится в исключительных случаях и только по постановлению Совета Министров союзной республики.

Решение об отводе ПЖРУ земельного участка для строительства профилактория из земель Новосибирского опытно-показательного лесхоза 2, 3 га, в том числе лес 1,9 га с правом рубки принято Советом Министров РСФСР 24.08.1982 № 1365-р. Указанное решение послужило основанием для выдачи ПЖРУ Государственного акта А-I № 149327 на право бессрочного и бесплатного пользования 2,3 га земли для строительства профилактория. Согласно акту земельный участок изъят у Новосибирского опытно-показательного лесхоза.

С учетом изложенного, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что земельный участок площадью 2, 3 га, предоставленный ПЖРУ для строительства профилактория, входил в состав лесов первой группы Новосибирского лесхоза, находился в пределах кварталов 49 и 53, при этом был покрыт лесом  на площади 1, 9 га.

Из письма от 10.08.2001 № 01-14-1012 Комитета жилищно-коммунального хозяйства (правопреемник ПЖРУ Новосибирского горисполкома), адресованного главе Администрации Новосибирского района следует, что строительство профилактория в 1990 году приостановлено, в дальнейшем его продолжение стало невозможным ввиду отсутствия финансирования, в сентябре 2000 года находящиеся на участке строительные материалы, образующие конструкции здания, оцененные на сумму 368 973 рубля, переданы под разборку ЗАО «ТСУ-27», в связи с чем Комитет просил изъять у него земельный участок площадью 2,3 га в с. Мочище и возвратить его в состав соответствующих земель.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 61 Закона Новосибирской области от 12.11.1998 № 28-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Новосибирской области», действующего в указанный период, в случае письменного отказа собственника, владельца, пользователя, арендатора земельного участка от своих прав на него земельный участок возвращается в состав государственных или муниципальных земель по принадлежности.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 54:19:101001:26 площадью 23000 кв.м. внесены в ГКН 28.08.2001, разрешенное использование - ГЗЗ «ПЖРУ Горисполкома», вид права государственная собственность, категория земель - земли запаса, границы земельного участка не установлены, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 15.10.2010.

Обществом не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие указанные выводы суда.

Более того, как верно указал суд первой инстанции со ссылкой на выкопировку из Генерального плана муниципального образования Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, утвержденного решением тридцать третьей сессии Совета депутатов Мочищенского сельсовета от 24.10.2013 № 19, отображающего границы населенного пункта, испрашиваемый земельный участок отнесен к землям лесного фонда.

 В соответствии со статьей 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно императивной норме пункта 3 статьи 9 Кодекса документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Следовательно, при принятии решений о предоставлении земельных участков Администрация должна руководствоваться документами территориального планирования.

При этом, суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку Общества  на Карту градостроительного зонирования Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, в соответствии с которой спорный земельный участок отнесен к зоне Р1 (зона рекреация, отдыха, оздоровления), в связи с тем, что Правила землепользования и застройки муниципального образования Мочищенского сельсовета приняты 20.02.2014, т.е. после вынесения Администрацией оспариваемого отказа, а также в связи с тем, что отмеченный заявителем на карте испрашиваемый земельный участок относится к двум территориальным зонам – лесного фонда и рекреации. Между тем, из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 54:19:101001:26 следует, что границы рассматриваемого земельного участка не установлены.

При таких обстоятельствах, указание заявителем на Карте градостроительного зонирования примерного расположения испрашиваемого земельного участка, относящегося только к зоне рекреации, судом первой инстанции обоснованно признано недоказанным.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.

Кроме того, арбитражный суд первой инстанции, указав, что в соответствии с Договором аренды лесного участка № 34/08 от 18.08.2008, заключенным Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области и ООО «Гипростройстранс – 3», последнему в аренду передан лесной участок площадью 23 522, 7 га, являющийся частью лесного участка площадью 257 050 000 кв.м., зарегистрированном в ЕГРП 29.03.2004, который относится к категории земель – земли лесного фонда, местоположение участка, в том числе, Новосибирский лесохозяйственный участок кварталы 1 – 67, пришел к правильному и обоснованному о том, что спорный земельный участок находится на законных основаниях в пользовании ООО «Гипростройтранс-3», что, в свою очередь, препятствует его выбору иному лицу.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для признания оспариваемого отказа незаконным, является правомерным.

Обществом не представлены в материалы дела надлежащие доказательства в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной  жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы относятся на ее подателя.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1000 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь  статьями 104, 110, 156,  пунктом 1  статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение   Арбитражного  суда Новосибирской области  от 19.09.2014 по делу

№ А45-7511/2014    оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «НАФ-строй» (ОГРН 1115476095239, ИНН 5433185488) из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы 1000 руб.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в  кассационном порядке в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

           Председательствующий                                                          М.Х.  Музыкантова

                                  Судьи:                                                                       Л.А.   Колупаева

А.Л.   Полосин