Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А03-7060/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

Системный анализ изложенных норм

 позволяет сделать вывод о том, что отложение судебного разбирательства должно производиться только при наличии достаточных оснований, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании. Проверив и установив такие основания, суд откладывает судебное разбирательство. В случае отсутствия соответствующих оснований суд отказывает в отложении рассмотрения дела.

С учетом изложенного, отложение судебных разбирательств при рассмотрении настоящего дела не может свидетельствовать о злоупотреблении процессуальными правами истцом, служить основанием для снижения понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, взысканная судом первой инстанции ответчика в пользу истца сумма в размере 97 500 руб. с учетом фактического объема проделанной представителем истца работы, времени его участия в судебных заседаниях, сложности дела и характер спора, соответствует расценкам, установленным в постановлении Совета Адвокатской палаты Алтайского края от 29.08.2008 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», является в данном случае достаточной и разумной.

Довод ответчика о чрезмерности указанной суммы не обоснован документально (часть 1 статьи 65 АПК РФ), в связи с чем, отклоняется.

Суждение истца об отсутствии у суда оснований для снижения судебных расходов при непредставлении другой стороной соответствующих доказательств, противоречит правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, поскольку в настоящем деле такое снижение обосновано конкретными обстоятельствами дела, мотивированные ссылки на которые содержатся в оспариваемом определении.

При изложенных обстоятельствах определение суда подлежит оставлению без изменения.

Апелляционный суд полагает, что производство по апелляционной жалобе ООО «Жилищная услуга» подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума от 28.05.2009 N 36) при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исходя из содержания вышеназванных норм процессуального законодательства необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что данный акт должен быть вынесен о его правах и обязанностях. Лицами, не участвовавшими в деле, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Следовательно, для возникновения права на обжалование судебного акта у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно об их правах и обязанностях.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.09.2014 в порядке процессуального правопреемства в части судебных расходов произведена замена истца с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная услуга» на Сахарову Екатерину Алексеевну.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.09.2014 оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции является судебным актом, принятым о правах и обязанностях истца и ответчика по делу, но не ООО «Жилищная услуга», не являющейся лицом, участвующим в деле. Следовательно, у данного лица отсутствует право на обжалование данного определения.

С учетом изложенного производство по апелляционной жалобе ООО «Жилищная услуга» подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Жилищная услуга» на определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.09.2014 о взыскании судебных расходов по делу № А03–7060/2013 прекратить.

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.09.2014 о взыскании судебных расходов по делу № А03–7060/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы Сахаровой Екатерины Алексеевны, муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационный участок № 30 г. Барнаула» – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Л.И. Жданова

Судьи                                                                                   Е.Г. Шатохина

Д.Г. Ярцев