Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А45-4642/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

заявленная обществом сумма судебных расходов в размере 30 000 рублей не соответствует критериям разумности и обоснованности.

Доводы Инспекции о том, что судебные расходы обществом вообще не понесены и не подлежат взысканию, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Ссылка  Инспекции на подписание заявления директором общества, а не представителем, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку наличие на заявлении подписи директора общества не свидетельствует о том, что оно подготовлено и составлено не представителем заявителя.

Факт отсутствия в доверенности от 11.03.2014 указания на то, что Стриж Н.Ю. является сотрудником ООО ЮБ «Коптева, Стриж и Партнеры» и осуществляет действия в рамках договора об оказании юридических услуг от 06.03.2014, не исключают представление интересов заявителя в рамках данного договора.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что материалами дела подтверждается факт реального и надлежащего исполнения представителем Стриж Н.Ю. как исполнителем по договору, услуг, определенных названным выше договором, а также то, что сумма издержек в размере 6 000 рублей не превышает размеры стоимости оказанных юридических услуг (составление процессуальных документов), сложившихся в соответствующем регионе (г. Новосибирск и Новосибирская область) и определенных постановлением Совета адвокатской палаты Новосибирской области, утвержденным на заседании Совета адвокатской палаты от 13.12.2011.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности заявленного обществом требования и наличии оснований для взыскания с налогового органа в пользу общества судебные расходы в сумме 6 000 рублей.

Определение Арбитражного суда Новосибирской области по рассматриваемому делу подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, апелляционная жалоба – удовлетворению.

В порядке выполнения требований пункта 2 статьи 269 АПК РФ Седьмой арбитражный апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 22.10.2014 №2903, подлежит возврату ООО «Дядя Денер», поскольку апелляционная жалоба на указанное определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подпунктом  12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

Вместе с тем, в настоящем случае вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины судом не разрешается, поскольку заявителем не представлен оригинал указанного платежного документа.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2014 года по делу №А45-4642/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №13 по городу Новосибирску (ОГРН 1045404699086, ИНН 5408230779, 630128, г. Новосибирск, ул. Кутателадзе, 16-А)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дядя Денер» (ОГРН 1095404024286, ИНН 5404404583, 630048, г. Новосибирск, пл. Карла Маркса, 7, оф. 808) судебные расходы в сумме 6000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. 

Председательствующий:                                         И.И. Бородулина

Судьи:                                                                      В.А. Журавлева

                                                                                  Н.В. Марченко