Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А45-18488/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

жалобы истца в данной части о том. что взысканию подлежало 20 000 руб. апелляционный суд находит необоснованными и подлежащими отклонению, так как истец не обосновал с учетом вышеизложенных критериев (степень вины, размер ущерба и т.д.) размер заявленной компенсации. Факт реализации товара в большом супермаркете не относится к критериям, влияющим на ее размер.

Отклоняются судом также доводы, касающиеся  отказа во взыскании компенсации за нарушения права на персонажи «Маша» и «Медведь».

В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Лицензионный договор о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства N ЛД-1/2010 от 08.06.2010, заключенный между Кузовковым О.Г. и ООО «Маша и Медведь», не может являться доказательством передачи исключительного права на персонажи мультипликационного сериала "Маша" и "Медведь", поскольку по данному договору передано во временное пользование только право на рисунки, представляющие собой статичные изображения персонажей.

На основании пунктов 1 и пп.2 п.2 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:  распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Таким образом, учитывая, что истцом не представлены доказательства передачи прав истцу всеми физическими лицами, которые участвовали при создании мультипликационного фильма (так например в приложении к договору в качестве художника указан, в том числе Бажутин М.), оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что возникновение у ООО "Маша и Медведь" исключительного права на спорные аудиовизуальные произведения «Раз, два, три! Елочка гори!», «Первая встреча», «Весна пришла!» не подтверждено представленными в материалы дела надлежащими доказательствами, в связи с чем, требования истца о взыскании 30 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальные произведения являются бездоказательными и удовлетворению не подлежат.

В дополнении к апелляционной жалобе, апеллянтом приложены дополнительные документы, а именно  нотариально удостоверенное заявление М. Бажунина.

В силу ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного, документы, приложенные к дополнениям к апелляционной жалобе, на которые ссылается истец в обоснование своих доводов, судом апелляционной инстанции не рассматриваются.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

При изготовлении и размещении резолютивной части постановления от 05.12.2014 судом была допущена опечатка, вместо слов: «Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Суд по интеллектуальным правам  по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ» указано «Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ».

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по собственной инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

С учетом изложенного, апелляционный суд находит возможным исправить допущенную опечатку, так как данные исправления не повлекут изменение содержания постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.10.2014 года по делу № А45-18488/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Суд по интеллектуальным правам по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 Судья                                                                                                   О.Ю. Киреева