Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А03-11847/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

имущества в целях неисполнения обязательств по оспариваемому решению, поскольку в этом расчете не отражены конкретные виды и стоимость, объектов основных средств, причины уменьшения остаточной стоимости основных средств, в том числе не связанные с осуществлением текущей хозяйственной деятельности.

Кроме того, арбитражным судом правомерно отмечено, что обстоятельства, связанные с прекращением права собственности общества на принадлежащие ему транспортные средства не свидетельствуют о существенном сокращении численности парка транспортных средств, в том числе необходимых Обществу для осуществлениям им заявленной хозяйственной деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ апеллянтом не представлено в материалы дела доказательства отсутствии у налогоплательщика иных оборотных активов, дебиторской задолженности, за счет которых может быть исполнено решение Инспекции. В свою очередь анализ расчетного счета Общества свидетельствует о ведении финансово-хозяйственной деятельности.

При этом апелляционная инстанция, отклоняя доводы апелляционной жалобы налогового органа, учитывает, что в настоящее время в отношении налогоплательщика возбуждено дело о банкротстве, что в силу положений действующего законодательства, препятствует налоговому органу осуществлять меры по принудительному взысканию спорной задолженности.

Более того, решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.11.2014 года по делу №А03-11847/2012 ООО «Алтай-Стандарт» отказано в удовлетворении заявленных требований.

Обеспечительные меры, принятые определением от 14 августа 2012 года по делу №А03-11847/2012 в виде приостановления исполнения решения, оспариваемого по настоящему делу,  отменены с момента вступления данного решения в законную силу.

Нарушением судом первой инстанции требований статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может являться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 14 октября 2014 года по делу № А03-11847/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                 Полосин А.Л.

Судьи:                                                                                               Колупаева Л.А.

                                                                                                            Музыкантова М.Х.