Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу n 07АП-1615/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

наложен в связи с непредставлением дополнительных доказательств, а также по причине неявки в судебное заседание руководителя ОАО «Заречное» Вутятина Ю.В., явка которого в судебного заседание была признана обязательной.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2008 года по делу №А45-17183/2008 суд обязал ответчика представить суду отзыв по вопросу наложения судебного штрафа, повторно  обязал представить карточки учета доильных аппаратов, технические паспорта и иные первичные бухгалтерские документы, подтверждающие нахождение у ответчика данных аппаратов, а также документы, подтверждающие право собственности на них. Указанным определением также признана обязательной явка руководителя ОАО «Заречное».

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ (части 1 и 2) предусмотрено, что требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В рассматриваемом деле наложение штрафа фактически связано с тем, что ответчик не исполнил требование суда о предоставлении дополнительных доказательств, а также не обеспечил явку своего руководителя.

При этом суд сослался на статью 119 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Однако требование суда должно быть основано на норме процессуального права, предусматривающей обязанность лица совершить те или иные процессуальные действия.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает ошибочными ссылки суда на непредставление ответчиком дополнительных доказательств, поскольку наложение штрафа за непредставление лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил им представить в обоснование их собственных требований или возражений согласно части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не предусмотрено.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд, согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий. При этом в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, вопрос о наложении судебного штрафа на ответчика, Арбитражным судом Новосибирской области рассматривался 11.01.2009 года, то есть в день рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа на ответчика Арбитражным судом Новосибирской области была объявлена резолютивная часть решения по данному делу, что свидетельствует о возможности рассмотрения дела судом по имеющимся в нем доказательствам и отпадении к 11.01.2009 году оснований для наложения судебного штрафа на ответчика за непредставление ранее по определениям суда соответствующих документов.

В силу изложенного, по основаниям, предусмотренным статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, штраф был наложен неправомерно.

Согласно части 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса.

Вопрос о наложении судебного штрафа был рассмотрен судом в порядке статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса РФ с извещением участвующих в деле лиц и проведением судебного заседания. Вместе с тем, в протоколе судебного заседания от 11.01.2009 года отсутствуют данные о рассмотрении вопроса о наложении судебного штрафа, также в деле нет резолютивной части определения, ссылка на которую имеется в полном тексте определения.

Кроме того, определяя размер штрафа, суд исходил из статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции от 29.04.2008 года, утратившей силу к моменту рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа.

То есть судом первой инстанции были применены не подлежащие применению нормы процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи.

В соответствия с положениями части 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, ОАО «Заречное».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 270 (пунктом 4 части 1, частью 3), 271, 272 (пунктом 3 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.01.2009 года по делу №А45-17183/2008 оставить без изменения.

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.01.2009 года по делу №А45-17183/2008 отменить.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Заречное» из федерального бюджета 6811,95 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №35311504 от 02.02.2009 года.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

 Председательствующий                               Емашова Л.Н.

 Судьи                                                              Логачев К.Д.

                                                                          Усенко Н.А.