Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А67-1007/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обращения в арбитражный суд и после даты заключения конкурсным управляющим договора оказания услуг по проведению оценки имущества должника, и каким образом это право могло быть восстановлено судом на дату вынесения оспариваемого судебного акта, если услуги по определению рыночной стоимости имущества ЗАО «Северский стекольный завод» уже были оказаны и отчет оценщика передан конкурсному управляющему.

Учитывая недоказанность обстоятельств, на которые ОАО «Сбербанк России» ссылается в обоснование заявленного требования, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения жалобы в указанной части.

 Утверждение заявителя апелляционной жалобы о непредоставлении конкурсным управляющим Банку права доступа к залоговому имуществу, опровергается материалами дела.

Конкурсным управляющим согласованы с Банком мероприятия по проведению осмотра залогового имущества ЗАО «Северский стекольный завод», что подтверждается актом осмотра от 29 августа 2014 года (л.д.46 т.1).

Доказательства того, что конкурсный управляющий своими действиями препятствовал Банку проводить осмотр залогового имущества, суду не представлены.

При отсутствии доказательств создания конкурсным управляющим препятствий Банку проводить осмотр предметов залога или ограничения иных прав залогового кредитора суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы в указанной части.

В рассматриваемом случае действия конкурсного управляющего согласуются с положениями Закона о банкротстве, регламентирующего права и обязанности арбитражного управляющего, который при их реализации должен самостоятельно учитывать степень необходимости совершения тех или иных действий и оценивать их возможные последствия для должника и кредиторов.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности нарушения конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве, а также каких-либо прав и интересов конкурсных кредиторов и должника.

Иные обстоятельства, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, заявитель в апелляционной жалобе не назвал.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Томской области от 08 октября 2014 года по делу №А67-1007/2012 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                           ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 08 октября 2014 года по делу №А67-1007/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                 Н.А. Усенко

Судьи                                                                               Е.В. Кудряшева

                                                                                          К.Д. Логачев