Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А45-5204/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело №А45-5204/2014

Полный текст постановления изготовлен 16.12.2014г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2014г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей О.Ю. Киреевой, Е. И. Захарчука

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т. В. Унжаковой

при участии в судебном заседании:

от истца: Ударцева О.В. по доверенности от 14.07.2014

от ответчика: Берус Т.П. по доверенности от 09.01.2014

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Стройдом» на решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 18.09.2014 года по делу №  А45-5204/2014 (07АП-10855/14) (судья Т.Е. Красникова)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройдом» (г. Барнаул) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА» (г. Новосибирск) о взыскании 7 036 638 рублей 30 копеек,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА» (г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдом» (г. Барнаул) о взыскании 3 200 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройдом» (далее – ООО «Стройдом») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА» (далее – ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА») о взыскании 7 036 638 рублей 30 копеек, составляющих задолженность за выполненные работы по договору № 03/05-2013 от 27.05.2013.

ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА» обратилось со встречным иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) к ООО «Стройдом» о взыскании стоимости генподрядных услуг в размере 4 417 920 рублей 83 копейки.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2014г. года первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд произвел зачет встречных требований.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Стройдом» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА» во взыскании с ООО «Стройдом» 4417920,83 руб. стоимости генподрядных работ по договору №03/05-2013 на выполнение работ по текущему ремонту объектов имущественного комплекса от 27.05.2013, расходов по государственной пошлине в сумме 39 000 руб., а всего 4 456 920, 83 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что судом при вынесении решения не учтено, что сумма  4 170 920 руб. 83 коп. как перечень генподрядных работ не отражена в дефектных актах по 31 объекту. Кроме того, указывает на то, что истцом по встречному иску не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА» в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 18.09.2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по первоначальному иску  поддержала доводы апелляционной жалобы. Просила решение по делу изменить и принять новый судебный акт.

Представитель ответчика      возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Просила решение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его не  подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Стройдом» (подрядчиком) и ООО «Строительная Инвестиционная Группа» (СИГ), (генподрядчиком) был заключен договор на выполнение работ по текущему ремонту объектов имущественного комплекса №03/ 2013 от 27 мая 2013 года.

Пунктом 1.1.  стороны установили, что генподрядчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить текущий ремонт - комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, проводимых с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов зданий и сооружений, оборудования и инженерных систем объектов имущественного комплекса для поддержания эксплуатационных показателей, а также работы по устранению мелких повреждений и неисправностей объектов имущественного комплекса - здания (сооружения) казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны РФ, по адресам, указанным в Реестре объектов согласно Техническому заданию в соответствии с Дефектной ведомостью, а генподрядчик в соответствии с п. 1.2. обязуется осуществить приемку работ подрядчика и их оплату в порядке и в сроки, установленные настоящим договором. Договор сторонами был подписан с протоколами разногласий №1 и №2.

В последующем, сторонами были подписаны дополнительные соглашения к договору №1 от 28 августа 2013 года и №2 от 16 октября 2013 года с протоколом разногласий, в соответствии с которым подрядчик обязан выполнить все работы не позднее 25.11.2013 года.

В соответствии с пунктом 3.4. генподрядчик в течение 20 рабочих дней с даты подписания договора осуществляет перечисление аванса подрядчику в размере 10% от стоимости договора. Генподрядчик 10.06.2013 перечислил подрядчику в качестве аванса 3 522 410 рублей, а также 20.06.2013 перечислил в качестве предоплаты 3 533 410 рублей.

В соответствии с п.3.4.1. договора генподрядчик в течение десяти дней с момента подписания подрядчику актов о приемке выполненных работ на сумму полученного аванса, осуществляет перечисление подрядчику второго аванса в размере 10 % от стоимости договора.

28.10.2013 генподрядчик перечислил в качестве аванса 6 000 000 рублей. Общая сумма перечисленного аванса составляет 13 044 820 рублей.

В соответствии с п.4.2. акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3 определяют фактический объем и стоимость работ по текущему ремонту.

Арбитражный суд Новосибирской области, принимая решение об удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований, произведя зачет встречных однородных требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно дефектным ведомостям, подписанным сторонами договора, общая стоимость работ определена в сумме 20 081 458,30 рублей.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции правомерно из того, что согласно п. 3.9. договора подрядчик за оказанные услуги генподряда обязан уплачивать генподрядчику 22% стоимости выполненных работ.

Следуя материалам дела,  генподрядчиком в адрес подрядчика 15.05.2014 за исх. № 79 направлены акты об оказании генподрядных услуг за период с октября 2013 года по январь 2014 года: № 10 от 21.01.2014, №9 от 20.01.2014, № 77 от 18.10.2013, № 55 от 18.10.2013 №78 от 18.10.2013, № 79 от 18.10.2013 № 82 от 18.10.2013 №80 от 18.10.2013, № 81 от 18.10.2013, № 76 от 18.10.2013, № 83 от 07.11.2013, №84 от 07.11.2013, №76 от 18.11.2013, №85 от 18.11.2013 №86 от 18.11.2013, № 87 от 18.11.2013, №88 от 18.11.2013, № 103 от 05.11.2013, №104 от 05.11.2013, №105 от 18.11.2013, №106 от 18.11.2013,№108 от 18.11.2013, №107 от 18.11.2013, № 109 от 18.11.2013, №110 от 18.11.2013, №116 от 18.11.2013, №111 от 17.12.2013 № 112 от 17.12.2013, №113 от 17.12.2013, №114 от 17.12.2013, №115 от 17.12.2013 №21 от 21.01.2014. Со стороны подрядчика указанные акты не подписаны.

В рассматриваемом случае предметом договора является строительный подряд, оказание услуг по договору строительного подряда предусмотрено параграфом 3 главы 37 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отметил отсутствие оснований для применения к спорным правоотношениям норм права об оказании услуг.

В соответствии со статьей 706 Гражданского кодекса РФ, подрядчик по отношению к субподрядчику выступает генподрядчиком и выполняет обязанности заказчика, который в силу статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей электроснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

Согласно части 3 статьи 747 Гражданского кодекса РФ оплата предоставленных заказчиком, а в данном случае подрядчиком, услуг осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

Как правомерно отмечено арбитражным судом, возникновение обязательства по оплате генподрядных услуг, исходя из их правовой природы, неразрывно связано с фактическим выполнением работ.

Перечень услуг генподряда нормативно определен, в том числе методическими указаниями и инструкциями.

Так, правоотношения в сфере оказания услуг генподряда регулируются Положением о взаимоотношениях организаций - генеральных подрядчиков с субподрядными организациями, утвержденным Постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 03.07.1987 года N 132/109, в пункте 33 которого приведен перечень подлежащих оплате генподрядных услуг генподрядчика за услуги, оказываемые субподрядчику: административно-хозяйственные расходы генподрядчика, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, выполняемых субподрядчиком, приемкой от субподрядчика и сдачей заказчику работ, выполненных субподрядчиком, разрешением вопросов материально-технического снабжения; затраты по обеспечению пожарно-сторожевой охраны, осуществлению мероприятий по технике безопасности и охране труда, обеспечению субподрядчика не титульными временными зданиями и сооружениями, благоустройству строительной площадки, оказанию дополнительной медицинской помощи; плата за пользование частично в течение рабочего дня подъемными механизмами генподрядчика), субподрядчик ежемесячно по отдельным счетам производит отчисления генподрядчику в процентах к сметной стоимости выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ.

Порядок оплаты субподрядчиком стоимости и полноты оказываемых генподрядчиком услуг, устанавливается в заключаемых между сторонами договорах.

Материалами дела подтверждается, что в спорном договоре отсутствует какой-либо перечень услуг генерального подрядчика, объем таких услуг также не определен. Отсутствует в договоре и отсылка к такому перечню, который содержится в каком-либо нормативном или ненормативном документе.

Таким образом, определение в договоре сторонами обязанности по оплате 22% от стоимости работ в качестве услуг генерального подрядчика означает лишь договоренность о вознаграждении посреднического характера, то есть оплате услуг по организации работы на объекте, организации взаимодействия с иными субподрядными организациями и заказчиком.

Как верно указано судом первой инстанции, размер вознаграждения связан только с общей стоимостью работ по договору и никак не обусловлен характером строительно-монтажных работ. Необходимость приемки услуг генподряда со стороны субподрядчика договором также не предусмотрена. Возникновение обязанности субподрядчика по оплате услуг генподряда в зависимость от факта их приемки условиями договора также не ставится. При этом апеллянт согласился со стоимостью генподрядных услуг без указания вида, характера, объема и перечня услуг и их стоимостью при подписании договора субподряда.

Факт оказания услуг генподряда, их стоимость подтверждается фактом окончания работ, подписанием актов формы КС-2 и КС-3 на общую сумму 20 081 458 руб. 30 коп.

Отсутствие в договоре перечня услуг генерального подрядчика, объема таких услуг не опровергает факта их исполнения, не освобождает субподрядчика от обязанности их оплатить.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что услуги генподряда ООО "Стройдом" до настоящего времени в полном объеме не оплачены.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку сам по себе факт оказания услуг генподряда, как и их стоимость, вытекает из деятельности сторон по договору, актов формы КС-2, на общую сумму 20 081 458 руб. 30 коп., требование о взыскании услуг генподряда, подлежит удовлетворению в заявленном размере - 4 417 920 руб. 83 коп.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию