Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А67-1227/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

банкротстве, ООО «Сибтом» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оплаты ООО «Сибтом» стоимости жилого помещения по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и неисполнения должником обязательства по передаче жилого помещения ООО «Сибтом» в установленный договором срок.

   Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и(или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность ( подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке для предъявления требований в деле о банкротстве, установленном статьями 71 и 100 названного Закона. Признание таких требований обоснованными не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия у застройщика помещений, подлежащих передаче.

Пунктом 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются:

- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

- установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

В обоснование требования к должнику ООО «Сибтом» представило в материалы дела договор от 27.03.2012 года №03/кс об инвестировании в строительство 9-ти этажного жилого дома по адресу: ул. Ачинская, 18а в городе Томске, заключенный с ООО «ИмпериалСтройИнвест» (застройщиком).

В связи с тем, что по указанной сделке ООО «Сибтом» было обязано передать должнику денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя, возникшие по сделке отношения сторон регулируются параграфом 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

В подтверждение оплаты жилого помещения по договору от 27.03.2012 года №03/кс об инвестировании в строительство заявитель представил в материалы дела справку директора ООО «ИмпериалСтройИнвест» Павлова В.А. об оплате обществом «Сибтом» в полном объеме стоимости  жилого помещения (квартиры №5) в строящемся жилом доме; договоры поставки №145-р СТ от 26.03.2012 года, №27 от 02.04.2012 года и товарные накладные, заявление о прекращении встречных однородных обязательств зачетом на сумму 14 941 586 рублей (в том числе по договору №03/кс от 27.03.2012 года на сумму 1 760 400 рублей за квартиру №5).

На основании пункта 1 статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают существование гражданско-правовых отношений между ООО «ИмпериалСтройИнвест» и ООО «Сибтом», в рамках которых могли быть прекращены встречные однородные обязательства зачетом.

В заявлении о прекращении встречных однородных обязательств зачетом исх.№28 от 03.12.2012 года указаны денежные обязательства каждой стороны, размер обязательств, основания их возникновения, что позволяет суду сделать вывод о том, что ООО «Сибтом» оплатило стоимость жилого помещения должнику в сумме 1 760 400 рублей, что было признано ООО «ИмпериалСтройИнвест» при выдаче справки о полной оплате стоимости именно спорной квартиры по договору об инвестировании в строительство 9-ти этажного жилого дома №03/кс от 27.03.2012 года.

Поскольку никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, суд оценивает указанную справку наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые в данном случае не противоречат друг другу.

Довод заявителя жалобы о том, что заявление о зачете встречных однородных обязательств от ООО «Сибтом» должник фактически не получал, судом апелляционной инстанции отклоняется, как несоответствующий действительности.

Правовые последствия в отношении субъективных прав и обязанностей по обязательствам наступают в силу самого заявления о зачете, доведенного до сведения другой стороны.

В соответствии с разъяснениями Президиума ВАС РФ, изложенными в пунктах 3 и 4 Информационного письма от 29.12.2001 года № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее. Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Довод заявителя о фальсификации справки судом апелляционной инстанции отклоняется в связи с не представлением доказательств в пользу данного суждения.

Кроме того, заявителем апелляционной жалобы не оспорено, что условия договоров инвестирования и договоров поставки прямо предусматривали возможность оплаты инвестором квартиры в строящемся жилом доме не только денежными средствами, но и иным способом, в том числе путем зачета встречных требований, исходя из стоимости товара, поставленного должнику по договорам поставки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о передаче должником обществу «Сибтом» векселя серии АБ №0000920 на сумму 6 746 400 рублей в счет оплаты стоимости поставленного по договорам поставки товара (кирпича) на эту сумму, что, по его мнению, исключает зачет встречных однородных требований по заявлению кредитора от 03.12.2012 года на эту же сумму, основан на предположении самого заявителя. При отсутствии доказательств, позволяющих, безусловно, установить факт выдачи указанного векселя в счет погашения обязательств о передаче векселя в счет оплаты товара по товарным накладным №1 от 30.04.2012 года, №5 от 31.05.2012 года, №7 от 30.06.2012 года, №25 от 07.09.2012 года, №44 от 02.10.2012 года, №10 от 31.05.2012 года, данное утверждение должника не может быть принято в качестве основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом вышеизложенного, апелляционная инстанция считает определение Арбитражного суда Томской области от 21.10.2014 года по делу №А67-1227/2014 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269 , статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 21 октября 2014 года по делу №А67-1227/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИмпериалСтройИнвест» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

             Председательствующий                                        Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                    Е.В. Кудряшева

                                                                                              Н.А.Усенко