Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А45-9548/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А45-9548/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания Плешивцевой Ю. В.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Гладышевой Л. В. по дов. от 27.12.2013,

от заинтересованного лица: без участия,

от третьего лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2014 по делу № А45-9548/2014 (судья Шашкова В. В.) по заявлению государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» (ИНН 5406722503, ОГРН 1125476138193), г. Новосибирск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г.Новосибирск, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «МаленГрупп», г.Новосибирск, о признании недействительным решения и об отмене предписания,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (далее – ГКУ НСО «УКСис», учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - УФАС по Новосибирской области, Управление, антимонопольный орган) о  признании недействительными:

- решения № 08-01-155 в части признания аукционной комиссии нарушившей часть 7 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013;

- предписания № 08-02-113 в отношении уполномоченного учреждения в части требования «о прекращении нарушения части 7 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ, а именно, об исключении из содержания инструкции по заполнению заявки требования о предоставлении в заявке декларации о соответствии участника аукциона, требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ в отдельном электронном документе, прикрепленном ко второй части заявки»;

- в отношении аукционной комиссии в части требования «о прекращении нарушения части 7 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ, а именно, о прекращении отказа в допуске вторым частям аукционных заявок, соответствующим требованиям законодательства в сфере закупок».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «МаленГрупп» (далее – ООО «МаленГрупп», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2014 заявленные требования удовлетворены - суд признал недействительными решение № 08-01-155 в части признания аукционной комиссии нарушившей часть 7 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013; предписания № 08.02-113 в отношении уполномоченного учреждения в части требования «о прекращении нарушения части 7 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ, а именно, об исключении из содержания инструкции по заполнению инструкции по заполнению заявки требования о предоставлении в заявке декларации о соответствии участника аукциона, требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ в отдельном электронном документе, прикрепленном ко второй части заявки»; в отношении аукционной комиссии в части требования «о прекращении нарушения часть 7 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ, а именно, о прекращении отказа в допуске вторым частям аукционных заявок, соответствующим требованиям законодательства в сфере закупок».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФАС по Новосибирской области обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт – в удовлетворении заявления ГКУ НСО «УКСис» отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на нарушение аукционной комиссией части 7 статьи 69, части 6 статьи 66, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ.

Кроме того, апеллянт не согласен со ссылкой суда на письмо Минэкономразвития России № 7158-ЕЕ/Д28и, ФАС России № АЦ/13590/14 от 04.04.2014.

Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

ГКУ НСО «УКСис» в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представило.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей УФАС по Новосибирской области и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя учреждения, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Новосибирское УФАС России обратилось ООО «МаленГрупп» с жалобой на действия аукционной комиссии уполномоченного учреждения – ГКУ НСО «УКСис» при проведении электронного аукциона на оказание услуг по ремонту офисной и вычислительной техники.

Решением УФАС по Новосибирской области от 07.05.2014 № 08-01-155 жалоба ООО «МаленГрупп» на действия аукционной комиссии управления по обеспечению деятельности мировых судей по НСО и ГКУ НСО «УКСис» при проведении электронного аукциона на оказание услуг по ремонту офисной и вычислительной техники (извещение № 0851200000614002965) была признана частично обоснованной.

На основании решения от 07.05.2014 уполномоченному учреждению - ГКУ НСО «УКСис» и аукционной комиссии выдано предписание № 08-02-113 от 07.05.2014, в соответствии с которым для устранения нарушения законодательства в сфере закупок уполномоченному учреждению - ГКУ НСО «УКСис» необходимо:

1. Прекратить нарушения части 7 статьи 69 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, исключить из содержания инструкции по заполнению заявки требования о предоставлении в заявки декларации о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 ФЗ № 44-ФЗ в отдельном электронном документе, прикрепленном ко второй части заявки;

2. Прекратить нарушения пункта 2 части 1 статьи 64 ФЗ № 44-ФЗ и пункта 2 части 5 статьи 66 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, при установлении в аукционной документации требования к участникам закупки об их правомочности заключать контракт, указать в аукционной документации перечень надлежащих документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным требованиям;

3. Внести изменения в аукционную документацию в соответствии с решением № 08-01-155 от 07.05.2014 и настоящим предписанием;

4. Продлить срок подачи заявок в соответствии с требованиями законодательства о закупках.

Для устранения нарушения законодательства в сфере закупок аукционной комиссии необходимо:

1. Прекратить нарушение части 7 статьи 69 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, прекратить отказывать в допуске вторым частям аукционных заявок, соответствующим требованиям законодательства в сфере закупок.

2. Отменить решения аукционной комиссии, зафиксированные во всех протоколах по данному электронному аукциону.

Для устранения нарушения законодательства о размещении заказов электронной площадке ООО «РТС-тендер» обеспечить возможность исполнения данного предписания аукционной комиссией и уполномоченному учреждению - ГКУ НСО «УКСис».

Не согласившись с указанными решением и предписанием, ГКУ НСО «УКСис» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукционов регулируется положениями параграфа 2 главы 3 Закона № 44-ФЗ, в частности статьями 59 - 71 названного Закона.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Содержание первой части заявки определяется в зависимости от предмета контракта (товар или работы, услуги), а также от того, указан ли в аукционной документации товарный знак или иные средства индивидуализации.

Вторая часть заявки помимо прочего должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) данного Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 названного Федерального закона (пункт 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ).

Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

В силу части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки:

- непроведение ликвидации участника закупки - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника закупки - юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства (пункт 3);

- неприостановление деятельности участника закупки в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату подачи заявки на участие в закупке (пункт 4);

- отсутствие у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год,