Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А45-14003/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что ввезенный товар относится к изделиям медицинского назначения, не является основанием для отказа в применении льготы по НДС.

При предоставлении льготы по налогообложению, предусмотренной подпунктом 4 пункта 2 статьи 149, необходимо руководствоваться  также Перечнем № 688, который ориентирован на коды по общероссийскому классификатору продукции.

Согласно подпункту «и» пункта 56 Правил государственной регистрации медицинских изделий в регистрационном удостоверении на медицинское изделие указывается, в частности, код общероссийского классификатора продукции для медицинского изделия.

Таким образом, единственным документом, достоверно подтверждающим значение кода ОКП ввезенного товара, является его регистрационное удостоверение, сведения из которого впоследствии переносятся в соответствующий раздел сертификата соответствия (декларации о соответствии).

Судом установлено, что регистрационными удостоверениями на медицинское изделие Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения 15.03.2013 №№ ФСЗ 2010/08364, ФСЗ 2009/05555 подтверждено, что товары  классифицирован по коду ОК 005 93 (ОКП) (код по общероссийскому классификатору продукции) 93 9300, 93 9370, т.е. включены в Перечень № 688.

Учитывая изложенное, выданные в соответствии с Правилами государственной регистрации медицинских изделий регистрационные удостоверения позволяли  таможенному органу с целью определения налоговой ставки квалифицировать зарегистрированные медицинские изделия на группу товаров, которые в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации  целях налогообложения по ставке НДС 10% относятся к изделиям медицинского назначения.

При таких обстоятельствах подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

Доводы подателя жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана основанная на материалах дела оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

В целом апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим изложенные в жалобе аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что доводы апелляционной жалобы, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, приведенным таможней суду первой инстанции, были предметом исследования Арбитражного суда Новосибирской  области и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна. Иное толкование апеллянтом норм материального права не свидетельствует о неправильном их применении судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку таможенный орган освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И  Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 сентября 2014 года по делу № А45-14003/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:   

Судьи:

Л.А. Колупаева

М.Х. Музыкантова

А.Л. Полосин