Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А27-9092/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А27-9092/2014

Полный текст постановления изготовлен 17.12.2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Журавлевой В.А.

судей  Кривошеиной С.В., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гальчук М.М.

с применением средств аудиозаписи

с участием в заседании: Щербакова М.Ю., доверенность от 11.02.2014 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную  жалобу  индивидуального предпринимателя  Комлевой Пелагеи Васильевны

на решение Арбитражного  суда Кемеровской области

от 22 сентября 2014 года по делу №А27-9092/2014 (судья Н.А. Аникина)

по заявлению индивидуального предпринимателя Комлевой Пелагеи Васильевны, г. Новокузнецк (ОГРНИП 314421709100092, ИНН 421702293265)

к Администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк, ул. Франкфурта, 9а (ОГРН 1024201470556, ИНН 4216005979)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340)

третьи лица: Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк, ул. Франкфурта, 9а (ОГРН 1094217012284, ИНН 4217121181),

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, г. Новокузнецк, ул. Кирова, 71-317 (ОГРН 1024201467509, ИНН4216006034),  

Ковалевич Юрий Иванович, г. Новокузнецк

о признании недействительным распоряжения, об обязании восстановить сведения в государственном кадастре недвижимости

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Комлева П.В. обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Администрации г. Новокузнецка № 2876 от 09.12.2013 об установлении вида разрешенного использования земельного участка, об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», г. Москва исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 42:30:0210071:611 «для размещения объектов торговли и бытового обслуживания» и восстановить сведения о виде разрешенного использования «под коммунально-складские объекты», исключить сведения о кадастровой стоимости названного земельного участка в размере 8 934 417 руб. 84 коп. и восстановить кадастровую стоимость в размере 556 000 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ)

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка, г. Новокузнецк (далее – КгиЗР), Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, г. Новокузнецк (далее - КУМИ), Ковалевич Ю. И.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.09.2014 г. в  удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что вид разрешенного использования «для размещения объектов торговли и бытового обслуживания», соответствует фактическому использованию; законом не предусмотрено приведение указанного разрешенного использования в соответствие с градостроительным регламентом; суд необоснованно посчитал срок для подачи заявления нарушенным.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель апеллянта доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные участники процесса в суд не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его рассмотрения.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ИП Комлева П.В. является собственником отдельно стоящего нежилого здания (здание холодного склада), общей площадью 135, 3 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от 20.02.2012 серии 42АГ №829058).

Ковалевич Ю.И. является собственников объектов недвижимости: отдельно стоящее нежилое здание (здание бокса-стоянки), общей площадью 340 кв.м; отдельно стоящее нежилое здание (здание административно-бытового корпуса), общей площадью 290, 5 кв.м.; отдельно стоящее нежилое здание (склад холодный), общей площадью 227,5 кв.м. (свидетельства о государственной регистрации права от 20.01.2012 серии 42АГ №829055, №829056, №829057).

Объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 42:30:0210071:611 площадью 1884 кв.м, по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Полевая, дом 27Б, корпуса 3,4,5.

Согласно кадастровому паспорту от 13.06.2013 №4200/001/13-240473 на основании постановления администрации от 09.03.2006 №116 «Об утверждении проектов границ земельных участков, предоставлении права аренды на использование земельных участков, установлении площадей санитарно-защитных зон» земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 14.03.2006, с видом разрешенного использования: под коммунально-складские объекты, фактическое использование: под складскую базу.

Кадастровая стоимость земельного участка в размере 1 1110 852 руб. 32 коп. утверждена Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008 N 520 "О государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Кемеровской области".

На основании решения арбитражного суда Кемеровской области от 21.03.2013 по делу №А27-22477/2012 в государственный кадастр недвижимости 23.04.2013 внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 556 000 руб.

Распоряжением администрации от 09.12.2013 №2876 установлен вид разрешенного использования указанного земельного участка - для размещения объектов торговли и бытового обслуживания.

На основании заявления КГиЗР от 12.12.2013,  распоряжения администрации от 09.12.2013 №2876 ФГУП «ФКП Росреестра» принято решение от 18.12.2013 №4200/000/13-216348 о внесении изменений о новом значении разрешенного использования, в связи с чем вид разрешенного использования «под коммунально-складские объекты» изменен на «для размещения объектов торговли и бытового обслуживания». Актом ФГУП «ФКП Росреестра» от 20.12.2013 кадастровая стоимость спорного земельного участка утверждена в размере 8 934 417 руб. 84 коп.

В адрес заявителя и Ковалевича Ю.И. направлен проект договор купли-продажи земельного участка, в котором выкупная цена определена, исходя из 25% от кадастровой стоимости в размере 8 934 417 руб. 84 коп. (пункте 2.1.)

Предприниматель Комлева П.В., считая свои права нарушенными, обратилась в арбитражный суд с настоящим  заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции  исходил из необоснованности требований заявителя, а также пропуска срока на обращение в суд, являющегося самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Оценив в совокупности представленные доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно  части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов и отсутствие причин к его восстановлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении такого заявления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое распоряжение принято администрацией 09.12.2013, сведения об изменении вида разрешенного использования внесены в государственный кадастр недвижимости 12.12.2013 г.

Договор купли-продажи земельного участка направлен КУМИ в адрес заявителя с сопроводительным письмом от 27.03.2014 г..

При этом, из материалов дела следует, что Комлева П.В.,  обращалась в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной, представляя  отчет о рыночной стоимости земельного участка №108/28-01-2014 от  30.01.2014, выполненный по ее  инициативе.

В пункте 1.2. отчета, в заявлении на оценку от 28.01.2014 указан спорный земельный участок уже с измененным видом разрешенного использования: для размещения объектов торговли и бытового обслуживания.

Договор на выполнение работ по оценке рыночной стоимости земельного участка заключен Комлевой П.В. с оценщиком 28.01.2014, в котором также имеются сведения об объект оценки с вышеназванным видом разрешенного использования.

Соответственно, заявителю стало известно о нарушении его прав не позднее 28.01.2014 г.

Ссылка заявителя на то, что срок следует исчислять с 27.03.2014 г., то есть со дня получения проекта договора купли-продажи, не может быть принята во внимание, поскольку заявителем не оспаривается факт получения им информации об изменении вида разрешенного использования и предоставлении данных сведений оценщику 28.01.2014 г.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что о нарушении своих прав заявитель узнал 28.01.2014 года, однако в суд обратился лишь 20.05.2014 года, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока, что служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований, являются правомерными.

Учитывая, что остальные требования заявителя основаны на незаконности распоряжения Администрации г. Новокузнецка № 2876 от 09.12.2013, оснований для их удовлетворения также не имеется.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1  статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 сентября 2014 года по делу №А27-9092/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   В.А. Журавлева

Судьи                                                                                                  С.В. Кривошеина

                                                                                                              Н.В. Марченко