Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А27-2090/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

эксперта документально истцом не опровергнуты, ходатайство о назначении дополнительной экспертизы не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с результатами судебной экспертизы.

Указанные доводы отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Заключение эксперта выполнено на основании документов, составленных работниками ГАИ, фотографий поврежденного транспортного средства.

Заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому оснований не доверять выводам эксперта, сомневаться в обоснованности приведенных расчетов, судом не усматривается.

Достаточных и объективных доказательств неверности расчетов эксперта, установления ими явной заниженной стоимости ремонтно-восстановительных работ в материалах дела не имеется. Ходатайство о назначении экспертизы в суде апелляционной инстанции истцом не заявлено.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности (ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки на заключение ООО «Росэкспертиза» несостоятельны, так как данное заключение было изготовлено по заданию истца до судебного разбирательства.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 октября 2014 года по делу № А27-2090/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                         Е. И. Захарчук

                                   Е. И. Захарчук

Судьи

                         О.Ю. Киреева

                                     О.Б. Нагишева