Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А27-6312/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

 Таким образом, при проверке первых частей заявок на участие в аукционе комиссия проверяет соответствие заявок требованиям части 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ.

Как следует из материалов дела пункт 54 раздела «Электрика» заявок ГП КО «ГлавУКС» и ООО «СК «СтройИнвест» полностью соответствует требованиям пункта 54 раздела «Электрика» технического задания документации об открытом аукционе.

При этом с учетом требований части 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ комиссия при рассмотрении первых частей заявок устанавливает соответствие (несоответствие) сведений, указанных в заявке, требованиям документации об аукционе и не проводит мероприятия по проверке достоверности сведений, указанных в заявке.

Поскольку комиссия не располагала на момент рассмотрения первых частей заявок данными о наличии недостоверных сведений в заявках ГП КО «ГлавУКС» и ООО «СК «СтройИнвест», оснований для отказа в допуске к участию в аукционе указанных участников размещения заказа не имелось.

Арбитражный апелляционный суд отклоняет ссылку апеллянта на то, что указанный в пунктах 125, 136, 137 раздела «Электрика» технического задания документации об открытом аукционе материал аналогичен материалу, указанному в пункте 54 раздела «Электрика» технического задания документации об открытом аукционе.

Данное обстоятельство не свидетельствует о том, что комиссия располагала сведениями о недостоверности предлагаемых ГП КО «ГлавУКС» и ООО «СК «СтройИнвест» к использованию материалов в своих заявках.

Из материалов дела не представляется возможным определить, что причиной отказа в допуске к участию в аукционе участнику с порядковым номером 10 явилось предложение к использованию материала аналогичного материалу, предложенному в пункте 54 раздела «Электрика» заявок ГП КО «ГлавУКС» и ООО «СК «СтройИнвест».

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для признания незаконным решения антимонопольного органа  от 09.01.2014 по делу № 6/З-2014.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления ООО «МКС Сервис».

При вынесении решения судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, не допущено нарушений норм процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                                    ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.09.2014 по делу № А27-6312/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МКС Сервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      С. Н. Хайкина

Судьи                                                                                           С.В. Кривошеина

                                                                                                      Т.В. Павлюк