Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А45-19115/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

также должен оценивать разумные пределы взыскиваемых расходов.

Оценка доводам истца  дана судом первой инстанции, суд принял во внимание и доводы ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов, в связи с чем посчитал, что критериям разумности и соразмерности будет соответствовать размер оплаты услуг представителя истца – 90 000 руб.

Оснований для иных выводов у апелляционного суда не имеется.

Относительно требований истца о взыскании 5 104,68 руб. расходов, связанных с почтовыми отправлениями в адрес ответчика процессуальных документов, командировочных расходов, связанных с участием в судебном заседании апелляционной инстанции в г. Томск, суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу о том, что возмещению подлежат судебные издержки, понесенные истом в связи с рассмотрением дела в общем размере 4 505,09 руб. 

Так, в доказательство понесенных расходов истцом представлены почтовые квитанции, подтверждающие направление почтовой корреспонденции в адрес ответчика.

Судом приняты во внимание квитанции № 04263 от 22.10.2013, № 28812 от 06.12.2013, № 34589 от 14.01.2014, № 06224 от 27.02.2014, № 23608 от 24.06.2014 на общую сумму 605,34 руб., поскольку они имеют непосредственное отношение к сторонам рассматриваемого спора.

Иные квитанции судом не приняты, поскольку не имеют отношения к данному спору.

В качестве доказательств несения транспортных расходов, связанных с оплатой ГСМ, истцом представлены кассовые чеки: от 02.03.2014 на сумму 499,96 руб., выданный ОАО «Газпромнефть-Новосибирск», АСЗ № 157, ул. Петухова, 12а; от 03.03.2014 на сумму 1 399,95 руб., выданный ОАО «Газпромнефть-Новосибирск» АЗС-140, с. Вороново, ул. Школьная, 4; от 03.03.2014 на сумму 1 099,80 руб., выданный ОАО «Газпромнефть-Новосибирск» АЗС № 145, проезд Энергетиков, 8/1.

Между тем, относимыми доказательствами, подтверждающими расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции в г. Томске, с учетом отделенности от г. Новосибирска, свидетельствующими о несении истцом расходов на бензин АИ-95 в день проведения судебного заседания в апелляционной инстанции суд первой инстанции правомерно признал кассовые чеки на суммы 1 399,95 руб. и на 1 099,80 руб., общая сумма 2 499,75 руб.

Также истцом заявлено о возмещении расходов, связанных с оплатой суточных расходов в размере 1 400 руб. на двоих представителей: водителя и представителя, принимавшего участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

В качестве доказательства несения указанных расходов истцом представлено платежное поручение № 77 от 17.04.2014 на оплату счета № 09/Р от 05.03.2014.

Данные расходы судом первой инстанции взысканы с ответчика, исходя из доказанности факта участия представителя истца в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 03.03.2014.

Доводов, выражающих несогласие апеллянта с решением суда в данной части, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данные судебные акты не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела и приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда от 22.09.2014, а равно для удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                               П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2014 о взыскании судебных расходов по делу № А45-19115/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                        Т. В. Павлюк

                                                                                                   С. Н. Хайкина