Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А03-11623/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                             Дело №А03-11623/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014г.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2014г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой

судей Е.И. Захарчука, О.Б. Нагишевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Бабенковой

при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва А.И. Дениченко, доверенность от 07.04.2014, Коробов С.И., приказ от 20.12.2013, директор, после перерыва не явились  

от ответчика: без участия (извещен)

от третьих лиц: не явились (извещены) 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Быстроистокского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края (07АП-10833/2014) на решение  Арбитражного суда Алтайского края  от 19.09.2014 года  по делу № А03-11623/2014

 (судья Павлова Ю.И.)

 по иску общества с ограниченной ответственностью «Водопровод» (ИНН 2237002260 ОГРН 1132204008200), с. Верх-Ануйское Быстроистокского района Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Водопровод» (ИНН 2237002855 ОГРН 1062203021682), с. Верх-Ануйское, Быстроистокского района Алтайского края,

о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – муниципального образования Верх-Ануйский сельсовет Быстроистокского района Алтайского края в лице Администрации Верх-Ануского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края, муниципального образования Хлеборобный сельсовет Быстроистокского района Алтайского края в лице Администрации Хлеборобного сельсовета Быстроистокского района Алтайского края, муниципального образования Новопокровский сельсовет Быстроистокского района Алтайского края в лице Администрации Новопокровского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края, муниципального образования Приобский сельсовет Быстроистокского района Алтайского края в лице Администрации Приобского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края, сельскохозяйственного производственного обслуживающего кооператива «Возрождение 2», муниципального образования Быстроистокский сельсовет Быстроистокского района Алтайского края в лице Администрации Быстроистокского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края, муниципального образования Акутихинский сельсовет Быстроистокского района Алтайского края в лице Администрации Акутихинского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Водопровод» (ИНН 2237002260 ОГРН 1132204008200) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водопровод» (ИНН 2237002855 ОГРН 1062203021682), о признании права собственности на объекты недвижимого имущества:

– водопроводную сеть села Хлеборобное Быстроистокского района района, протяженностью 13 000 метров, с четырьмя водопроводными колодцами, четырьмя противопожарными гидрантами и тремя водонапорными башнями и скважинами;

– водопроводную сеть села Верх-Ануйское Быстроистокского района, протяженностью 19 000 кв.м., с девятью водопроводными колодцами, пятью противопожарными гидрантами и тремя водонапорными башнями и скважинами;

– водопроводную сеть села Новопокровка Быстроистокского района, протяженностью 16 500 кв.м., с шестью водопроводными колодцами, шестью противопожарными гидрантами и двумя водонапорными башнями и скважинами;

– водопроводную сеть села Приобское Быстроистокского района, общей протяженностью 10 220 метров, с тремя водопроводными колодцами, двумя противопожарными гидрантами и двумя водонапорными башнями и скважинами;

– водопроводную сеть села Быстрый исток Быстроистокского района, протяженностью 12,781 метров, с девятью водопроводными колодцами, девятью противопожарными гидрантами и тремя водонапорными башнями и скважинами;

– водонапорную сеть села Акутиха Быстроистокского района, протяженностью 11 000 метров, с тремя водопроводными колодцами, тремя противопожарными гидрантами и одной водонапорной башней и скважиной.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование Верх-Ануйский сельсовет Быстроистокского района Алтайского края в лице Администрации Верх-Ануского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края, муниципальное образование Хлеборобный сельсовет Быстроистокского района Алтайского края в лице Администрации Хлеборобного сельсовета Быстроистокского района Алтайского края, муниципальное образование Новопокровский сельсовет Быстроистокского района Алтайского края в лице Администрации Новопокровского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края, муниципальное образование Приобский сельсовет Быстроистокского района Алтайского края в лице Администрации Приобского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края, сельскохозяйственный производственный обслуживающий кооператив «Возрождение 2», муниципальное образование Быстроистокский сельсовет Быстроистокского района Алтайского края в лице Администрации Быстроистокского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края, муниципальное образование Акутихинский сельсовет Быстроистокского района Алтайского края в лице Администрации Акутихинского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края. 

Решением Арбитражного суда Алтайского края  от 19.09.2014 года  по делу № А03-11623/2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Администрация Быстроистокского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что водонапорные сети в с. Быстрый Исток построены в 2009 году по федеральной программе «Социального развития села до 2012 г» за счет средств федерального, краевого и местного бюджета и числятся на балансе ФГБУ «Алтаймелиоводхоз» как незавершенные капитальные вложения. Указанная информация не была доведена до суда первой инстанции, что повлияло на принятие решения. Указывает, что в МО Быстроистокский сельский совет Быстроистокского района отсутствуют экземпляры документов, на которые ссылался истец: решение собрания депутатов №27 от 26.03.2007 года, соглашение об отступном от 25.07.2007, акт приемки-передачи, утвержденный 02.04.2007 главой сельсовета.

Учитывая изложенное, просит отменить решение суда в отношении объектов недвижимого имущества -  водопроводной сети села Быстрый исток Быстроистокского района, протяженностью 12781 метров, с девятью водопроводными колодцами, девятью противопожарными гидрантами и тремя водонапорными башнями и скважинами и признать право собственности на них.

От истца поступил отзыв на жалобу, в котором он с ней не согласился, просил решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, отзывы не представили.

От апеллянта 03.12.2014 года поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Жалоба рассмотрена в соответствии со ст. 156 АПК РФ при имеющейся явке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца (до перерыва) поддержал свою позицию.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 10.12.2014 до 14-00 о чем размещена информация на сайте суда.

После перерыва в судебное заседание представители не явились.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 19.09.2014 в обжалуемой части, апелляционный суд считает, что решение суда в данной части подлежит отмене по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела и установлено судом, в обоснование своих исковых требований о признании права собственности истец ссылается, что ООО «Водопровод» (истец) (ИНН 2237002260) приобрел у ООО «Водопровод» (ответчик) (ИНН 2237002855) в собственность в том числе  имущество - водопроводные сети села Быстрый исток Быстроистокского района, протяженностью 12781 метров, с девятью водопроводными колодцами, девятью противопожарными гидрантами и тремя водонапорными башнями и скважинами.

Имущество оприходовано и поставлено на баланс истца 01.01.2014.

В свою очередь в собственность ответчика указанное имущество поступило в 2007-2008 годах на основании решения сельского собрания депутатов и решения правления СПОК «Возрождение 2», по соглашениям об отступном и передано по акту приемки-передачи, утвержденному главой администрации сельсовета и руководителя СПОК.

Ответчиком данное имущество зарегистрировано не было.

Истец, указал на то, что использует данное имущество в производственной деятельности для обеспечения водоснабжения населения указанных поселений. Отсутствие государственной регистрации права собственности на водопроводные сети препятствует осуществлению данной деятельности, поскольку уполномоченный орган не утверждает тарифы на водоснабжение.  В связи с чем истец обратился с требованием о признании права собственности.

Удовлетворяя требование истца в данной части, суд первой инстанции сослался на положения постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», ст.218 ГК РФ, п. 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и указал, что ответчик поддержал заявленные требования.

Третьи лица против удовлетворения требований также не возражали.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в отношении спорного объекта, а именно решение сельсовета №27 от 26.03.2007, техпаспорт (выписка), справку  о нахождении имущества на балансе от 14.05.2014, решение собрания учредителей ответчика от 31.12.2013, справку от 12.05.2014, акт приемки-передачи основных средств, соглашение об отступном от 02.07.2007, соглашение о порядке расчетов от 01.03.2007, договор купли-продажи от 17.12.2013, распоряжение от 24.12.2004, уведомление из ЕГРП (л.д 24, 37-44, 77,  79, 85, 92, 102, 131 т.1; л.д. 19, 26 т.2), апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности.

Вместе с тем иск о признании права собственности на имущество - это требование собственника имущества о констатации перед другими лицами факта принадлежности истцу абсолютного вещного права собственности на спорное имущество, при этом истец должен в силу требований действующего законодательства представить неопровержимые доказательства, подтверждающие возникновение его права на объекты недвижимости по основаниям, предусмотренным законом, а также нарушение его прав ответчиком.

Удовлетворяя такой иск, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности истца на индивидуально-определенную вещь. Само по себе удовлетворение иска о признании права собственности, основанием для приобретения права собственности в данном случае не является.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права судебной защите подлежит нарушенное право или нарушенный законный интерес.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком, поскольку по смыслу статьи 44 АПК РФ ответчиком является лицо, нарушающее либо оспаривающее права истца, за защитой которых обратился последний.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и истец указывает, что приобрел водопроводные