Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А67-4600/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного (пункт 4).

Материалами дела установлено, переводчики Кадыров М.А., Ганиев А.С., Алиев М.Л. привлекались УМВД России по г.Томску по уголовным дела с целью перевода речи с русского и на русский язык, выплаты производились на основании постановлений о выплате процессуальных издержек, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетные счета переводчиков.

Таким образом, выплаты, произведенные Кадырову М.А., Ганиеву А.С., Алиеву М.Л. являются процессуальными издержками, подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета.

Следовательно, с указанных выплат не подлежат перечислению взносы в Пенсионный фонд.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что решение Пенсионного фонда №080/004/2-2014 от 11.06.2014 года подлежит признанию недействительным.

В силу ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предусмотрена ответственность за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах.

Однако, поскольку материалами дела подтверждается отсутствие обязанности у заявителя уплачивать страховые взносы в отношении Кадырова М.А., Ганиева А.С., Алиева М.Л., то у УМВД России по г.Томску также отсутствовала обязанность и основания для представления сведений о застрахованных лицах в отношении Кадырова М.А., Ганиева А.С., Алиева М.Л. в ГУ УПФР по г.Томску в связи с чем, решение №2 от 11.06.2014г. также подлежит признанию недействительным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемых решений и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения,  и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь   статьей 156, пунктом 1  статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение   Арбитражного суда  Томской области от 07.10. 2014 г. по  делу

№ А67-4600/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в  кассационном порядке в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

           Председательствующий                                                    М.Х.  Музыкантова

                                        Судьи :                                                          Л.А.  Колупаева 

А.Л.  Полосин