Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А27-11813/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск                                                                                                  Дело № А27-11813/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой

судей: Л.А. Колупаевой, А.Л. Полосина,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Кульковой Т.А.

без  использования   средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя :  без участия (извещен),       

от  заинтересованного лица:  без участия (извещен),

от  третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании дело  по апелляционной жалобе  индивидуального предпринимателя Янцен Александра Петровича

на решение Арбитражного суда Кемеровской области   

от 07 октября 2014 г. по делу № А27-11813/2014 (судья Гуль Т.И.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Янцен Александра Петровича (ОГРНИП 313421710600019, ИНН 421900204281, г. Новокузнецк)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, 107078, г. Москва, пер. Орликов, 10, стр. 1)

третьи лица: Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (654080, г. Новокузнецк, ул. Франкфурта, 9 А); Старожилов Вячеслав Анатольевич, г. Новокузнецк

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Янцен Александр Петрович (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ответчик, Учреждение) с исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:30:03003002:38, общей площадью 9214 кв. м., расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк в размере равном его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007 г. в сумме 1 809 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка, Старожилов Вячеслав Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07 октября 2014 г. в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области по иску ИП Янцен А.П. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:30:03003002:38, общей площадью 9214 кв. м., расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк в размере равном его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007 г. в сумме 1 809 000 руб. отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов  апелляционной жалобы  истец ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильное истолкование закона),  несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Остальные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представили.

Стороны и третьи лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции  явку своих представителей не обеспечили.

На основании части 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилых помещений расположенного на земельном участке с кадастровым номером 42:30:0303002:38, общей площадью 9214 кв.м. по адресу: г. Новокузнецк.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:30:0303002:38 определена в размере 3 587 000 руб.

Истец обратился к независимому оценщику для определения рыночной стоимости арендуемого земельного участка. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка, его рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2007 составляет 1 809 000 руб., что и послужило основанием со ссылкой на п.3 ст. 66 Земельного кодекса РФ обратится в суд с соответствующим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастре недвижимости» орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган документов в установленном этим Законом порядке.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

В силу статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 12 Правил проведения государственной оценки земель при проведении массовой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 споры, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки земель, рассматриваются в судебном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:30:0303002:38 составляет 3 587 000 руб., сведения о новой кадастровой стоимости внесены 26.07.2012 на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-12761/2012.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 сформулирована правовая позиция о том, что правовые последствия установления судом рыночной стоимости земельного участка и внесения такой стоимость в качестве новой кадастровой стоимости наступают с момента вступления в силу соответствующего судебного акта.

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11 указано, что сформулированная правовая позиция о том, что рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, подлежит применению судами в делах, по которым к моменту опубликования настоящего Постановления не вынесено решение судом первой инстанции. Данное Постановление размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 18.09.2013.

Согласно отчету от 09.06.2014 № Н-133/14 об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, на дату оценки 01.01.2007 (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость) рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:30:0303002:38 составляет 1 809 000 руб.

Между тем, суд верно указал, что экспертиза данного отчета в материалы дела не представлена. Разделы данного отчета органом кадастрового учета не оспорены.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по рассматриваемому земельному участку с кадастровым номером 42:30:0303002:38 уже реализовано право, предусмотренное пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ.

Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.

Таким образом, выводы суда соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, основаны как на полном, всестороннем и объективом исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимосвязи и совокупности, так и на правильном применении норм материального права, не опровергнуты доводами апелляционной жалобы, в связи с чем, не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение  является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь  статьями 110, 156, пунктом 1  статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение   Арбитражного  суда  Кемеровской области  от 07.10.2014 года  по делу

№ А27-11813/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в  кассационном порядке в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

           Председательствующий                                                     М.Х. Музыкантова

                                        Судьи :                                                           Л.А. Колупаева

                                                                                                                А.Л. Полосин