Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу n 07АП-1627/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обязуется за вознаграждение совершать по поручению Принципала юридические и иные действия от своего имени за счет Принципала, а именно: заключать договоры (устные и письменные) на поставку и реализацию товаров (услуг) с лицами и в ассортименте, указанных Принципалом, а также совершать иные действия, связанные с поставкой товаров: осуществлять приемку товара, организовывать транспортировку, осуществлять контроль поставленного товара по количеству и качеству, осуществлять хранение товара и т.п. услуги, связанные с поставкой и реализацией товаров.

Согласно подпункту 1.2. агентских договоров по сделке, совершенной «Агентом» с третьим лицом от своего имени за счет «Принципала» приобретает права и становится обязанным «Агент», хотя бы «Принципал» и был назван в сделке, или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии с подпунктом 2.2 указанных агентских договоров «Агент» обязан:

- ежеквартально предоставлять «Принципалу» отчет (акт сверки) о выполнении поручения;

- передать «Принципалу», либо по его указанию третьим лицам, все полученное по исполненному поручению в разумный срок;

- передать «Принципалу» по его требованию все права в отношении третьего лица, вытекающие из сделки, совершенной «Агентом» с этим третьим лицом.

Отчет (акт сверки) о проделанной работе утверждается и подписывается сторонами.

Поскольку агент действует за счет принципала, то обязательным является представление  отчетов, агент обязан приложить к своему отчету доказательства, подтверждающие необходимость и обоснованность произведенных им расходов.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что представленные отчеты «Агента» (ООО «РеалСтрой»)  не соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Содержание данных отчетов не позволяет установить, по каким договорам «принципала» (ООО «Стройтайм») выполнены работы, оказаны услуги, с какими организациями агентом заключались договоры на выполнение работ, оказание услуг, какие расходы понес конкретно агент.

Отчеты  ООО «РеалСтрой» по агентским договорам с «принципалами» - ООО «СтройЛига» и ООО «Капитель» обществом представлены не были.

Из представленных к проверке отчетов агента видно, что они не раскрывают содержание хозяйственной операции, не содержат указаний на измерители хозяйственной операции, что является нарушением статьи 9 Закона № 129-ФЗ.

Исследовав в совокупности имеющиеся доказательства, а именно:   представленные налоговым  органом по результатам встречных проверок   договоры подряда, счета-фактуры, акты приема выполненных  работ, локальные сметы  на ремонт, справки о стоимости ремонта, протоколы допроса свидетелей, выписки о движении по расчетному счету заявителя, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ООО «РеалСтрой» в проверяемом периоде осуществляло деятельность, оказывая самостоятельно строительные услуги, выполняло ремонтные работы вне рамок агентских договоров, которые заключены с целью ухода от уплаты налогов путем занижения налоговой базы.

Арбитражный апелляционный суд считает несостоятельным довод общества о противоречивости выводов суда первой инстанции о движении денежных средств.

В своем решении суд первой инстанции указал на то, что денежные средства от «Заказчиков» за выполненные работы (услуги) поступали на расчетный счет ООО «РеалСтрой»; перечислялись контрагентам за материалы, из чего следует, что материалы, необходимые для осуществления строительных и ремонтных работ, приобретало ООО «РеалСтрой».

Полученные от «Заказчиков» денежные средства ООО «РеалСтрой» частично перечисляло поставщикам товаров, частично Принципалам. В 2005 году перечислено на счета Принципалов 85,4%, в 2006 году - 59,8%, в 2007 году - 63,6% денежных средств.

В указанном выводе суда первой инстанции отсутствуют какие-либо противоречия.

Со счетов Принципалов на следующий день или в ближайшие дни денежные средства «транзитом», практически, в полном размере перечислялись на счета других организаций, откуда дальше на счета следующих организаций.

Изложенные обстоятельства подтверждаются выписками о движении денежных средств по банкам.

В качестве довода апелляционной жалобы общество указывает, что судом нарушены требования статьи 10 АПК РФ, так как свидетель Кирьянов О. Г. непосредственно в суд для дачи показаний не вызывался и в судебном заседании не допрашивался.

В соответствии со статьей 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Показания Кирьянова О. Г. были получены налоговым органом в ходе проведения контрольных налоговых мероприятий и зафиксированы в протоколах допроса № 1, 2 от 21.04.2008 г., № 15, 19 от 05.05.2008 г., составленных в соответствии с требованиями статей  90, 99 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, указанные протоколы являются допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Данные протоколы были непосредственно исследованы судом первой инстанции, в связи с чем необходимость вызова свидетеля непосредственно в суд для дачи показаний, отраженных в протоколах допроса, не имелась.

Показаниям свидетелей (работников ООО «Реал-Строй») в решении суда дана надлежащая оценка.

Инспекцией были проведены также встречные проверки организаций «Принципалов» по агентским договорам – ООО «Стройтайм», ООО «СтройЛига» и ООО «Капитель».

Руководители данных организаций допрошены. Их показания свидетельствуют о том, что они не являются руководителями данных организаций и отношения к деятельности данных обществ не имеют.

По бухгалтерской и налоговой отчетности выручка от реализации работ (услуг) у общества не нашла отражение, соответственно не перечислены в полном объеме налоги в бюджет, как и у спорных контрагентов общества.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что ООО "РеалСтрой" в проверяемом периоде осуществляло деятельность, оказывая самостоятельно услуги вне рамок агентских договоров, которые заключены с целью ухода от уплаты налогов путем занижения налоговой базы.

При этом суд обоснованно принял во внимание, что контрагенты общества  реальной предпринимательской деятельностью не занимались. Данные обстоятельства Обществом не опровергнуты.

Исходя из изложенного, и, учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", а также наличие достаточных доказательств всех обстоятельств, положенных в основу оспариваемого решения налогового органа, арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении требования заявителя в обжалуемой части.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о том, что принятое Арбитражным судом Новосибирской области  решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.01.2009 года по делу № А45-9393/2008-24/174 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РеалСтрой» -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                                      Е.А.Залевская

С.Н. Хайкина