Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А03-3469/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

заключение подписано с особым мнением, в котором он указывает на несогласие с выводами комиссии о том, что причиной излома боковой рамы явился литейный дефект; считает, что для окончательного определения причины излома боковой рамы №03979 целесообразным проведение металлографического исследования.

Учитывая оспаривание ответчиком выводов, содержащихся в техническом заключении от 19.03.2013 года, составление его работниками ОАО «РЖД», не обладающими специальными познаниями в технологии литейного производства, суд апелляционной инстанции считает, что техническое заключение по случаю излома боковой рамы вагона в составе поезда №2196 от 19.02.2013 не может быть признано надлежащим доказательством.

Из содержания акта от 17.02.2013, составленного начальником эксплуатационного вагонного депо ст. Белогорск, начальником вагоноремонтного депо Белогорск ВРК-3, мастера цеха, составленного по результатам дефектоскопирования боковой рамы №03979 вагона №52463221, не следует, что излом боковой рамы произошел в результате производственного брака при изготовлении спорной боковой рамы.

Между тем,  ОАО «Алтайвагон» доказательства соблюдения им требований технических регламентов при изготовлении спорной боковой рамы (протокол металлографического исследования №572 от 12.02.2010, заключение №245 от 11.02.2010, результаты спектрального анализа, протокол № 793 механических испытаний от 12.02.2010, протоколы приемо-сдаточных испытаний от 16.02.2010, № 209 от 15.02.2010, технологический паспорт партии отливок №750 от 10.02.2010, паспорт качества №36 от 17.02.2010, паспорт детали), которые истцом не опровергнуты.

Истцом ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ходатайств о назначении судебной экспертизы на предмет определения причины излома спорной боковой рамы не заявлялось.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства в совокупности не позволяют сделать однозначный вывод о том, что причиной излома боковой рамы №03979 вагона №52463221 является именно нарушение заводом-изготовителем технических требований при ее производстве, а не несоответствующая установленным требованиям эксплуатация вагона.

При таких обстоятельствах, в отсутствие совокупности всех элементов состава гражданско-правового нарушения, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда, в удовлетворении требований истца следует отказать.

Суд апелляционной инстанции возвращает ОАО «Алтайвагон» приложенные к апелляционной жалобе документы (копию руководящего документа «Ремонт тележек грузовых вагонов с бесконтактными скользунами» РД32 ЦВ 052-2009, копию руководства по деповскому ремонту РД32 ЦВ 587-2007 ОАО «РЖД»), поскольку отсутствует ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела. При отсутствии ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется процессуальной возможности принять представленные документы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 26.09.2014.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца – ООО СК «ВТБ Страхование».

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269 (п. 2), 270 (п. 3 ч. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 сентября 2014 года по делу №А03-3469/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход федерального бюджета  2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                      Е.В. Афанасьева

                                                                                                Л.И. Жданова