Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А45-15860/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

потенциальным инвестором ООО УК «ГРИС» определить приемлемый вариант завершения строительства жилых домов, оказать информационное юридическое сопровождение процесса создания ЖСК участниками долевого строительства жилых домов.

Из анализа финансово – хозяйственной деятельности общества мэрия в письме от 22.07.2014 пришла к выводу о том, что стоимость завершения строительства по ул. Авиастроителей и Немировича-Данченко и погашения всех задолженностей общества составляет 602 200 тысяч рублей, тогда как обществом заявлена сумма в 569 127 тысяч рублей, ранее апеллировало суммой в 534 408 тысяч рублей. При таких обстоятельствах, по мнению  мэрии, директор общества манипулирует цифрами, составляющими стоимость завершения работ, объемы работ, наличие свободных площадей и кредиторскую задолженность, в связи с чем фактические данные возможно установить путем проведения аудиторской проверки общества.

Мэрией предложены следующие варианты выхода из создавшейся ситуации: банкротство ООО «Новосибирск Строй Монтаж» по заявлению самого общества с последующим оформлением права на объекты незавершенного строительства и передача их ЖСК; наиболее приемлемый вариант - банкротство общества со стороны ООО УК «ГРИС» и завершение строительства домов №№ 16/1 и 16/2 и дома № 27 по ул. Авиастроителей в рамках внешнего управления с последующей передачей дома № 16/3 созданному ЖСК, что позволит выяснить подлинную информацию о деятельности и наличии кредиторской задолженности общества, применить меры поддержки обманутых дольщиков, что позволит мэрии включить требования о задолженности по арендной плате в реестр в рамках дела о банкротстве, освободив от данного обременения участников строительства).

Во исполнение решений совещания от 30.05.2014 обществом представлены уточненные графики производства работ и сроки окончания строительства, согласно которым срок ввода в эксплуатацию дома № 27 – июнь 2015 года, № 16/2 – июнь 2015 года, № 16/3 – сентябрь 2016 года.

Установив длительное невыполнение обществом обязательств по передаче объекта долевого строительства, неоднократный перенос сроков ввода в эксплуатацию объектов долевого строительства, непредставление в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств возможной сдачи объектов долевого строительства в соответствии с последними согласованными сроками ввода строящихся объектов в эксплуатацию и нарушения прав третьих лиц в случае применения меры в виде приостановления деятельности общества,  суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования министерства, приостановив на один год деятельность общества, связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства вышеуказанных объектов недвижимости. 

При этом апелляционный суд отмечает, что данное приостановление не означает приостановление деятельности по самому строительству вышеуказанных жилых домов.      

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, приведенные обществом в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих сделать вывод о неправомерности принятого судебного акта апелляционная инстанция не усматривает.

Суд апелляционной инстанции считает, что обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя. Общество при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой перечислено 2000 рублей. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы  обществу в соответствии с подпунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 33, 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46, следовало уплатить государственную пошлину в размере 1000 рублей, фактически обществом по чеку-ордеру ОАО Сбербанка России (Новосибирское отделение № 8047 филиал №317, терминал 1) от 05.11.2014 № 87 уплачено 2 000 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 октября 2014 г. по делу № А45-15860/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирск Строй Монтаж» - без удовлетворения.

          Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирск Строй Монтаж» (ОГРН 1065406026014, ИНН 5406339442, 630099, г. Новосибирск, пр-кт. Красный, 29) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей по чеку-ордеру ОАО Сбербанка России (Новосибирское отделение № 8047 филиал №317, терминал 1) от 05.11.2014 № 87.    

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.   

Председательствующий:                                         И.И. Бородулина

Судьи:                                                                       В.А. Журавлева

                                                                                   Н.В. Марченко