Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А27-7895/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № № А27-7895/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей Афанасьевой Е.В., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Лопатиной Ю.М.

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА ЧИБИС» (07АП-10974/2014) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.09.2014 по делу № А27-7895/2014 (судья Филатов А.А.)

по иску Smeshariki GmbH, Мюнхен, Германия (регистрационный номер 172758)

к обществу с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА ЧИБИС», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1084205000780, ИНН 4205147587)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа», город Санкт-Петербург (ОГРН 1047823015349, ИНН 7814158053),

о взыскании 75 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Smeshariki GmbH, Мюнхен, Германия (регистрационный номер 172758) (далее по тексту – истец, Smeshariki GmbH, Смешарики ГмбХ) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА ЧИБИС» (далее по тексту - ответчик, ООО «СИСТЕМА ЧИБИС», общество) о взыскании 75 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 332559 «Нюша», № 321933 «Крош», № 321815 «Копатыч», по 25 000 руб. за три нарушения (л.д.148-149 т.1).

Исковые требования обоснованы статьями  1229, 1252, 1477, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ).

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа»,  

 Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.09.2014  иск удовлетворен частично,  в счет компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки взыскано 30 000 руб., в остальной части иска отказано.

Кроме того, с ответчика в пользу Smeshariki GmbH, Мюнхен, Германия (регистрационный номер 172758) взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму – 31 200 руб., с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части.

Общество, не согласившись с решением, обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что  материалами дела не подтвержден юридический статус компании правообладателя (истца) на момент заключения и регистрации договоров об отчуждении исключительного права на спорные товарные знаки.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В апелляционный суд в электронном виде поступило ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела копии постановления Суда по интеллектуальным правам от 17.10.2014 по делу №А12-26734/2013.

Апелляционный суд, обсудив ходатайство ответчика, не нашел правовых оснований для приобщения к материалам дела копии постановления, поскольку данный судебный акт преюдициального значения в смысле, придаваемом статьей 69 АПК РФ, для разрешения настоящего спора не имеет; при этом указанное постановление размещено в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел"   http://kad.arbitr.ru  в сети Интернет.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции обозревались вещественные доказательства № 195, представленные по запросу суда.

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Кемеровской области от 26.09.2014 , арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора и подтверждается имеющимися в материалах дела договором от 02.01.2008 об учреждении общества, протоколом собрания участников общества «Блитц 08-369 ГмбХ» от 10.04.2008 (номер в торговом реестре HRB 172758), официальной выпиской из Торгового реестра о регистрации компании со ссылкой на указанные учредительные документы, компания «Smeshariki GmbH» (Германия, 80331, Мюнхен, Хохбрюкенштрассе,10, в настоящее время адрес изменен - Германия, 81377, Мюнхен, Эрвальдер Штрассе, 7) имеет регистрационный номер 172758.

Smeshariki GmbH,  ссылается на то, что является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 332559 «Нюша», - № 321933 «Крош», № 321815 «Копатыч»,  удостоверенных свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (т. 1 л.д. 25-34).

 25.05.2013 в торговой точке, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА ЧИБИС», город Кемерово, Кемеровская область, расположенной по адресу: город Белово, улица Ленина, дом 41, приобретён товар – диск формата DVD «Коллекция мультфильмов 01.», на полиграфии которого размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 332559 «Нюша», № 321933 «Крош», № 321815 «Копатыч».

В подтверждение покупки истец представил кассовый чек от 25.05.2013 на сумму 120 руб. (л.д.16  т.1)  и видеозапись покупки, произведенную в целях самозащиты гражданских прав, а также сам приобретенный товар.

  Полагая, что действиями ответчика нарушены права на товарные знаки, компания Смешарики ГмбХ обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации за нарушение прав на объекты интеллектуальной собственности.

Удовлетворяя в части требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о достаточности доказательств, подтверждающих право Smeshariki GmbH на обращение в суд с требованием выплаты компенсации за нарушение исключительных прав, а так же исходил из доказанности самого факта правонарушения.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик считает недоказанной принадлежность истцу прав на спорные товарные знаки.

 Суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с данными доводами, при этом исходит из следующего.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В п. 14 Постановления № 15 Пленума Верховного Суда РФ «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» от 19.06.2006г. разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481) (статья 1477 ГК РФ).

Согласно представленных сведений с официального сайта Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в сети Интернет, правообладателем товарного знака  № 321815 («Копатыч») (заявка № 2006719888, зарегистрирована в государственном реестре 01.03.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016),  № 321933 («Крош») (заявка № 2006719878, зарегистрирована в государственном реестре 02.03.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016), № 332559 («Нюша») (заявка № 2006719883, зарегистрирована в государственном реестре 27.08.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016), являлось ООО «Смешарики».

01.08.2008 между ООО «Смешарики» (правообладатель) и Smeshariki GmbH (правопреемник) заключены договоры, по условиям которых правообладатель отчуждает правопреемнику все исключительные права на указанные товарные знаки.

 Указанные договоры зарегистрированы Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, о чем имеется отметка на титульном листе договоров  (л.д.116-121, 122-127,128-133 т.1).

 Согласно представленных сведений с официального сайта Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в сети Интернет,  правообладателем товарных знаков №321815, №321933, №332559 является: Смешарики ГмбХ, Хохбрюкен штрассе 10, 80331 Мюнхен (DE).

В силу части 3 статьи 254 АПК РФ иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 1202 ГК РФ личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо.

 На основе личного закона юридического лица определяются, в частности: статус организации в качестве юридического лица; организационно-правовая форма юридического лица; требования к наименованию юридического лица; вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства; содержание правоспособности юридического лица; порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей; внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками и т.д.

Согласно § 55 Германского Гражданского кодекса (Burgerliches Gesetzbuch), регистрацию организации производит окружной суд по местонахождению организации (Die Eintragung eines Vereins der in § 21 bezeichneten Art in das Vereinsregister hat bei dem Amtsgericht zu geschehen, in dessen Bezirk der Verein seinen Sitz hat).

В соответствии с § 55 Германского Гражданского кодекса (Burgerliches Gesetzbuch), а также § 8в Торгового кодекса Германии (Handelsgesetzbuch), регистрация организации производится путем внесения данных в электронный реестр организаций.

В силу пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №