Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А45-16013/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

   СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                           Дело №А45-16013/2014

Полный текст постановления изготовлен 23.12.2014г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2014г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Г. Захаренко

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в  судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ЗАО «Фирма «Истра» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2014г. по делу № А45-16013/2014 (07АП- 10651/14)  (судья  Т.Е. Красникова)

по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью "СибСталь" (г. Куйбышев к закрытому акционерному обществу "Фирма "Истра" (г. Новосибирск) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 231 402 руб. 92 коп.,

                                                             УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СибСталь" (далее – ООО "СибСталь") обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Фирма "Истра" (далее – ЗАО "Фирма "Истра") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 231 402 руб. 92 коп.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2014 года исковые требования удовлетворены частично: с ЗАО "Фирма "Истра" в пользу ООО "СибСталь" взыскано 228 795 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО  «Фирма «Истра» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым уменьшить размер процентов до 28 481 руб., 34 коп.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с даты вступления в законную силу решения по делу №А45-2499/2014, то есть с 16.05.2014.; считает, что размер процентов, подлежащих взысканию, составляет 28 481 руб., 34 коп.

ООО "СибСталь" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела,  вступившим в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2014 по делу №А45-2499/2014 установлено, что между индивидуальным предпринимателем Кормачевым С.А. и ответчиком были заключены договоры на оказание услуг авто и спец (автомобильной и специальной) техники, по условиям которых исполнитель обязуется за вознаграждение оказать услуги авто и спец техники, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с договорами.

В силу п. 2.2.1. договоров оплата оказанных услуг производится в течение 10 дней с момента подписания справки о почасовой работе техники и персонала исполнителя.

Исполнителем осуществлены услуги авто и спец техники на общую сумму 2 303 483 рубля 70 копеек, что подтверждается актами № 92/2011 от 01.01.2013 на сумму 314 843 рубля, № 2012 от 01.01.2013 на сумму 142 393 рубля 50 копеек, № 125/2012 от 01.01.2013 на сумму 219 300 рублей, № 00000031 от 31.03.2013 на сумму 1 177 065 рублей 50 копеек, № 00000033 от 30.04.2013 на сумму 210 950 рублей, при этом в актах, подписанных как истцом, так и ответчиком без возражений указано, что ответчик претензий к объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, а истец выполнил услуги в полном объеме и в срок.

Указанные обстоятельства установлены решением арбитражного суда, вступившим в законную силу. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 2 064 552 рублей.

06 мая 2013 года между ИП Кормачевым С.А. и ООО «СибСталь» заключен договор уступки требования, по которому ИП Кормачев С.А. уступил ООО «СибСталь» право взыскания задолженности по договорам па оказание услуг авто и спецтехники б/п от 01.09.2011 и 01.09.2012 и актам № 92/2011, № 2012, № 125/2012 от 01.01.2013, № 00000031 от 31.03.2013, № 00000033 от 30.04.2013.

31.01.2014 года ЗАО «Фирма «ИСТРА» уведомлено об уступке права требования, что подтверждается копией почтовой квитанции от 31.01.2014 и описью вложения от 31.01.2014.

Таким образом, у истца на основании ст. 382 ГК РФ в связи с заключением договора уступки права от 06.05.2013 возникло право требовать в судебном порядке принудительного исполнения денежного обязательства путем взыскания денежных средств.

Частично удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Отношения по возмездному оказанию услуг регулируются главой 39 ГК РФ. Статья 779 ГК РФ определяет, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг ответчику подтвержден материалами дела. Ответчиком данный факт не оспорен. Также не оспорен факт неуплаты задолженности в сумме 2 064 552 рубля.

В силу положений статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 231 402 рубля 92 копейки.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции признал его неверным в связи с неправильным определением количества дней просрочки.

По расчету суда первой инстанции, за заявленный период подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 228 795 рублей 33 копейки.

Данный расчет проверен судом, признан правильным и ответчиком документально не опровергнут. В апелляционной жалобе ответчик полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с даты вступления в законную силу решения по делу №А45-2499/2014, то есть с 16.05.2014, таким образом сумма подлежащих взысканию процентов составит 28 481 руб., 34 коп.

Суд апелляционной инстанции считает данные доводы несостоятельными, поскольку обязательства по уплате истцу задолженности возникли не в связи с принятием решения по делу №А45-2499/2014, а в связи с удержанием ответчиком денежных средств в сумме 2 064 552 рубля, подлежащих уплате истцу за оказанные услуги. Момент вступления в законную силу судебного акта по делу №А45-2499/2014 правового значения не имеет.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Право на начисление процентов в силу статьи 395 ГК РФ появилось у истца с момента, когда началась просрочка исполнения денежного обязательства.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами (пункт 51 Постановления).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 228 795 рублей 33 копейки.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Доводы о неприменении судом норм права, подлежащих применению, и неверной оценке обстоятельств отклоняется, как необоснованный и противоречащий представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2014 года по делу № А45-16013/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Нагишева