Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А27-11359/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 4.1 договора срок аренды установлен сторонами с 14.10.2013 по 30.04.2014.

В пунктах 8.1, 8.2 договора предусмотрено, что по истечении срока действия настоящего договора, арендатор  имеет преимущественное  право на продление или возобновление договорных отношений. Взаимоотношения сторон по настоящему договору прекращаются по истечении срока его действия после передачи арендуемого объекта арендодателю, подписания акта приема-передачи и производства всех взаиморасчетов между сторонами.

Из буквального толкования условий пунктов 4.1, 8.1, 8.2 договора не следует, что стороны согласовали возможность продления срока действия договора на неопределенный срок.

Само по себе пользование истцом нежилыми помещениями по истечении срока действия договора и внесение арендной платы не свидетельствует о возобновлении договора аренды на неопределенный срок.

 При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды от 14.0.2013 по правилам статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации пролонгирован на неопределенный срок, нельзя признать верным.

Однако указанный ошибочный вывод суда не привел к принятию по существу неправильного судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из участвующих в деле лиц обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу абзаца 2 указанной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств освобождения  помещения после прекращения договора аренды и извещения арендодателя  о готовности передать его с оформлением акта.

Как верно указано судом первой инстанции, первое обращение к арендодателю о принятии объектов аренды по акту приема-передачи направлено истцом письмом от 20.05.2014 №21.

Довод ответчика о вручении ответчику для подписания акта приема передачи объектов аренды 01.05.2014 документально не подтвержден.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на свидетельские показания Орлова Т.П. не может быть принята во внимание в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Также не подтверждают обстоятельства освобождения помещения и готовности его передать ответчику 30.04.2014 акт экспертизы №7/126 Кузбасской торгово-промышленной палаты, договор№369/2012 от 01.10.2012 на оказание охранных услуг от 01.10.2012 и   дополнительные соглашения к нему от 01.06.2013, от 30.04.2014, письмо ООО Частная охранная организация «ЭСПАДА» от 18.08.2014, свидетельские показания.

При изложенных обстоятельствах, перечисление ООО «ДНС Плюс-Кемерово» по платежному поручению №006598 от 19.05.2014 денежных средств с назначение платежа: «оплата аренды за май 2014 года по договору аренды от 14.10.2013» не свидетельствует о неосновательном обогащении ИП Касьяна М.И.   за счет истца.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в неправильном распределение бремени доказывания по делу, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваем случае бремя доказывания того, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение лежит на истце - ООО «ДНС Плюс-Кемерово».

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основания для переоценки которых у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы – ООО «ДНС Плюс-Кемерово».

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 октября 2014 года  по делу № А27-11359/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                        Е.В. Афанасьева

                                                                                                   Л.И. Жданова