Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А27-11891/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Под обстоятельствами, которые могут быть установленными следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств, их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

  Принимая во внимание, что нарушения, выявленные административным органом при привлечении к заявителя к административной ответственности аналогичны нарушениям, изложенным в оспариваемом предписании, судебная коллегия считает, что в данном случае у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания производить переоценку указанных обстоятельств.

  Доводы апеллянта о том, что по решению № А27-6403/2014 судом не установлена законность и обоснованность предписания, признаются несостоятельными, поскольку данным решением установлена законность привлечения к административной ответственности по тем же нарушениям, что указаны в предписании, следовательно, предписание об их устранении законно и обоснованно.

  Доводы апеллянта о том, что общество не относится к категории предприятий химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности были предметом рассмотрения суда первой инстанции, исследованы и изучены судом в совокупности с фактическими обстоятельствами дела и обоснованно отклонены.

  Как правомерно указано судом, общество эксплуатирует опасный производственный объект, на котором перерабатываются, хранятся, транспортируются опасные вещества, предусмотренные п.1 приложения 1 к Федеральному закону №116-ФЗ, в частности, нефть и нефтепродукты. Так как следует из материалов дела, в состав опасного производственного объекта: Площадка ООО «ЮКЭК» входит мазутное хозяйство, мазутный бак № 1, характеристика — обращение опасного вещества.

  В силу требований пункта 1.4 требований Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.03.2013 №96 (далее- Правила № 96), указанные правила устанавливают требования промышленной безопасности к организациям, осуществляющим деятельность в области промышленной безопасности, связанной с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, техническим перевооружением, капитальным ремонтом, консервацией и ликвидацией опасных производственных объектов химической, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности. Формулировка «химическая, нефтехимическая и нефтегазоперерабатывающая промышленность» применима к опасным производственным объектам, а не к организации в целом.

  Согласно Свидетельству о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов от 02.12.2013 №А68- 02060, выданному Сибирским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, общество эксплуатирует опасный производственный объект - площадка ООО «ЮКЭК».

  На основании сведений, характеризующих опасный производственный объект, представленных в Сибирское управление Ростехнадзора на опасном производственном объекте - площадке ООО «ЮКЭК», используется взрывопожароопасное вещество - мазут.

  Согласно ГОСТу 10585- 99 «Топливо нефтяное. Мазут. Технические условия», мазут является нефтехимическим веществом, состоящим из нефтяных смол, углеводородов и других химических и органических веществ и соединений. Основными потребителями мазута являются промышленность и жилищно-коммунальные хозяйства.

  Таким образом, заявитель является организацией, осуществляющей деятельность в области промышленной безопасности, связанной с эксплуатацией опасного производственного объекта, на котором используется нефтехимическое вещество - мазут.

  Согласно подпункта у) пункта 5 Положения о лицензировании; статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ; пункта 2.7. Правил№ 96 - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты, должны иметь нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие требования промышленной безопасности, обеспечивать производственный контроль за соблюдением технологической дисциплины при эксплуатации опасных производственных объектов. Для опасных производственных объектов, на которых обращаются (перерабатываются, хранятся, транспортируются) нефть и нефтепродукты, при наличии риска распространения разливов нефти и нефтепродуктов за пределы блока (цеха, установки, производственного участка) опасного производственного объекта должны разрабатываться, утверждаться и вводиться в действие в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, планы по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов (далее ПЛАРНы). Порядок разработки ПЛАРНов на опасных производственных объектах установлен «Правилами организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2002 №240.

  Как следует из материалов дела, в ходе проведения плановой проверки у общества на опасном производственном объекте - площадка ООО «ЮКЭК» отсутствовал ПЛАРН, указанное, как обоснованно отметил суд первой инстанции, не обеспечивает безопасной деятельности работников предприятия в случае возникновения аварийной ситуации на опасном производственном объекте.

  Согласно подпункта у) пункта 5 Положения о лицензировании; статьи 9 Федерального закона №116-ФЗ; пункта 2.2. Правил № 96, организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты, должны предусматриваться меры по максимальному снижению взрывоопасности технологических блоков, входящих в технологические системы ведения производственных процессов. Условия взрывопожаробезопасного проведения отдельного технологического процесса или его стадий обеспечиваются рациональным выбором технологической системы с минимально возможными относительными энергетическими потенциалами (QB) входящих в нее технологических блоков, которые определяются на стадии проектирования.

   В период проведения плановой проверки у общества на опасном производственном объекте - площадка ООО «ЮКЭК» отсутствовали расчеты категорий взрывоопасности и энергетического уровня каждого технологического блока, что не обеспечивает безопасную эксплуатацию опасного  производственного объекта, может повлечь за собой угрозу жизни и здоровью людей, угрозу наступления техногенной катастрофы, угрозу причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды.

  Согласно подпункта у) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации ,статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 2.11. Правил № 96, организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты, для приобретения практических навыков безопасного выполнения работ, предупреждения аварий и ликвидации их последствий на технологических объектах все рабочие и инженерно-технические работники, непосредственно занятые ведением технологического процесса и эксплуатацией оборудования на этих объектах, проходят курс подготовки с использованием современных технических средств обучения и отработки таких навыков.

  Между тем, в период проведения плановой проверки у общества на опасном производственном объекте - площадка ООО «ЮКЭК» рабочие и инженерно-технические работники, непосредственно занятые ведением работ на опасном производственном объекте, не прошли курс подготовки с использованием современных технических средств обучения.

  Согласно подпункта у) пункта 5 Положения о лицензировании, статьи 9 Федерального закона №116-ФЗ, пунктов 3.20.3., 4.7.8., 5.5.10 Правил № 96, организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты, должны соблюдать безопасность ведения технологических процессов на опасных производственных объектах. Для максимального снижения выбросов в окружающую среду горючих и взрывопожароопасных веществ при аварийной разгерметизации системы необходимо предусматривать оснащение технологического оборудования быстродействующей запорной арматурой с дистанционным управлением из мест, безопасных для нахождения персонала в аварийных условиях. Вместе с тем, в нарушение данных требований у общества на опасном производственном объекте - площадка ООО «ЮКЭК» резервуары для хранения мазута не оснащены быстродействующей запорной арматурой с дистанционным управлением, что не обеспечивает безопасную эксплуатацию опасного производственного объекта, может повлечь за собой угрозу жизни и здоровью людей, угрозу наступления техногенной катастрофы, угрозу причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды.

   Также резервуары для хранения мазута РВС-1000 №1, РВС-400 №3, расположенные на опасном производственном объекте - площадке ООО «ЮКЭК» не оснащены средствами контроля и автоматизации, что является нарушением подпункта у) пункта 5 Положения о лицензировании, статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 3.9. Правил № 96, согласно которым организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты, должны соблюдать безопасность ведения технологических процессов на опасных производственных объектах. Технологические системы должны оснащаться средствами контроля за параметрами, определяющими взрывоопасность процесса, с регистрацией показаний и предаварийной (а при необходимости - предупредительной) сигнализацией их значений, а также средствами автоматического регулирования и противоаварийной защиты.

  Согласно подпункта у) пункта 5 Положения о лицензировании; статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 5.1.2. Правил № 96, организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты, должны соблюдать безопасность ведения технологических процессов на опасных производственных объектах. Для технологического оборудования и трубопроводной арматуры устанавливается назначенный срок службы с учетом конкретных условий эксплуатации. Данные о сроке службы должны указываться организацией-изготовителем в паспортах оборудования и трубопроводной арматуры.

  В период проведения плановой проверки у общества на опасном производственном объекте - площадка ООО «ЮКЭК» для технологических трубопроводов мазута отсутствовал назначенный срок эксплуатации, что может привести к выходу из строя оборудования, возникновению аварийной ситуации или инцидента на опасном производственном объекте.

  На основании изложенного, учитывая, что вышеизложенные нарушения обществом допущены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что содержание предписания соответствует установленным требованиям, в нем изложены сведения об установленных юридически значимых фактах, нормы законодательства, которые нарушены, требования, подлежащие выполнению в целях устранения допущенного нарушения законодательства; предписание не содержит неясностей, конкретизировано, является исполнимым.                                   

  Кроме этого по аналогичным нарушениям, требующих устранения, заявитель привлечен к административной ответственности. Решением по делу № А27-6403/2014 постановление административного органа признано законным, вступило в законную силу.

  Суд апелляционной инстанции считает недоказанным факт нарушения оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Напротив, вынесенное предписание направлено на устранение и недопущение нарушений в области промышленной безопасности.

  Совокупность оснований, установленных ч. 2 ст. 201 АПК РФ и необходимых для признания оспариваемого предписания недействительным судом не установлена.

  Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о соответствии закону пунктов  2, 6-11 предписания №38-С/08-14 от 28.03.2014.

   Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судом первой инстанции. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, у суда апелляционной инстанции не имеется.

  Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 270 АПК РФ не имеется.

  Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

  В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.                                      Для юридических лиц государственная пошлина составляет 1 000 (одна тысяча) руб. При обращении ООО «ЮКЭК» в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой поступил в электронном виде платежное поручение № 2135 от 21.10.2014 на сумму 2000 руб. В связи, с чем излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату заявителю. Вместе с тем, согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю. По смыслу пункта 2 параграфа 2 раздела I Порядка подачи документов вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы в электронном виде, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату. Таким образом, в данном случае вопрос о возврате излишне уплаченной суммы госпошлины в размере 1000 рублей плательщику не может быть решен при отсутствии оригинала документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

  Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Кемеровской