Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу n 07АП-5383/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № 07АП-5383/08

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  13 марта 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Т.А. Кулеш

судей:                                Е.А. Залевской

С.Н. Хайкиной,

при ведении протокола судебного заседания судьей С.Н. Хайкиной,

при участии:

от заявителя:  Загляда О.В. по доверенности от 29.04.2008г.,

от заинтересованных лиц: Наумов В.А. по доверенности от 18.04.2008г., Прохорова Е.И. по доверенности от 12.01.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово

на решение   Арбитражного суда Кемеровской области  от 14.07.2008 г. по делу № А27-5271/2008-6

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шахта Сычевская» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области, инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о признании незаконными решения № 7256 от 25.01.2008 г., решения № 96 от 25.01.2008 г., требования № 240,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Шахта Сычевская» (далее – ООО «Шахта Сычевская», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области (далее – МРИ ФНС) и к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – ИФНС, налоговая инспекция) о признании незаконными решений инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 25.01.2008 г. № 7265 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и от 25.01.2008 г. № 96 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению, а также требования                  № 240 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.03.2008 г. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2008г. требования общества удовлетворены, признаны незаконными решения ИФНС от 25.01.2008 г. № 7265 и от 25.01.2008 г. № 96, а также  требование МРИ ФНС № 240 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.03.2008 г.

Считая решение суда первой инстанции неправомерным, ИФНС обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 г. решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2008 г. оставлено без изменения.

Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2009 г. решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2008 г. и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 г. были отменены в части признания недействительным решения ИФНС по г. Кемерово от 25.01.2008 г. № 96 «Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость».

В указанной части дело было направлено на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Отменяя постановление арбитражного апелляционного суда, суд кассационной инстанции указал на допущенное нарушение норм процессуального права, а именно: отсутствие оценки представленному налоговым органом протоколу допроса свидетеля В. И. Малюгина.

В обоснование жалобы налоговая инспекция указала следующее:

- представленные налогоплательщиком документы,  а также документы, истребованные у поставщика ООО ТСК «Вин Тон», не подтверждают факт реальной поставки ООО «Шахта Сычевская» угля марки «ДТ»;

- подписи в договоре поставки, счетах-фактурах и товарных накладных выполнены не В. И. Малюгиным, а другим лицом;

- по договору поставки между ООО ТСК «Вин Тон» и ООО «Шахта Сычевская» отсутствует оплата за поставленный уголь;

- ООО «Шахта Сычевская» не приобретало у ООО ТСК «Вин Тон» уголь, реализованный в дальнейшем на экспорт.

Общество представило в суд отзыв на жалобу, в котором считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представители налоговых органов и заявителя поддержали доводы,  изложенные в жалобе и отзыве на жалобу соответственно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  заслушав участников судебного разбирательства, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

20.07.2007 г. обществом в налоговую инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2007 года, в которой заявлено в разделе 1 возмещение из бюджета по данным налогоплательщика – 155064 рублей, по разделу 3 сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет по данному разделу, составляет – 20 389 рублей, по разделу 5 – налоговая база составляет 2 396 300 рублей, налоговые вычеты по НДС – 175 453 рубля, в том числе по графе 4 – 206 167 рублей, по графе 5 – 0 рублей, по графе 6 – 30 714 рублей, по разделу 6 по графам 2 – 0 рублей, 3 – 0 рублей и другие документы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при экспорте товара (копии).

На основании представленных документов проведена камеральная налоговая проверка.

Результаты проверки закреплены в акте № 7195 от 31.10.2007 г.

Камеральной проверкой была установлена неполная уплата НДС обществом в размере 451 724 рублей (в том числе 431 335 рублей – за декабрь 2006 г. и 20 389 рублей – за июнь 2007 г).

25.12.2007 г. по результатам рассмотрения акта проверки, иных материалы налоговой проверки и возражений налогоплательщика налоговой инспекцией вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 5.

25.01.2008г. решением № 96 признано необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт в сумме 2 396 300 рублей и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 175 453 рублей и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 175 453 рублей.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, принимая решение о признании недействительным решения № 96 от 25.01.2008 г., исходил из следующего:

- налогоплательщик представил в налоговый орган все документы, предусмотренные пунктом 4 статьи 165 НК РФ в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов;

- документы свидетельствуют о реальности совершенной обществом сделки с ООО ТСК «Вин Тон»;

- обществом при выборе контрагента, была проявлена должная осмотрительность и осторожность;

- налоговый орган не доказал, что наличие взаимозависимости повлияло на результаты экспортных сделок и на право общества применить налоговые вычеты.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ  налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ. Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации товаров на экспорт, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 Налогового кодекса РФ.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации

этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ.

Для подтверждения права на возмещение сумм НДС путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и вместе с ней предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

Общий порядок применения налоговых вычетов, в том числе при налогообложении по ставке 0%, установлен статьей 172 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

В соответствии с подпунктами 1 - 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляется:

- контракт (копия контракта) на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- выписка банка (копия выписки) о фактическом поступлении выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке;

- грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что общество, в соответствии с пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса  РФ в инспекцию представило:

- Контракт № STK-BC 0210/2006 от 02.10.2006г., заключенный с «BAJLT COAL TRADE» (Латвия) на поставку угля марки Др.;

- ГТД № 10608070/280407/0002706 (ВПД № 10608070/131206/0008535);

- выписки банка от 18.12.2006 г., 27.12.2006 г., платежные документы к ним;

- железнодорожные накладные.

Помимо этого обществом были представлены – договоры, заключенные с комиссионерами, поставщиками товаров, работ и услуг, использованных при осуществлении внешнеторговой деятельности; счета-фактуры, платежные документы, подтверждающие оплату данных товаров и услуг, книги продаж и покупок за соответствующие периоды.

Основанием для доначисления НДС послужило то, что в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ обществом не представлена железнодорожная накладная Э780123, которая была в ходе проведения проверки налогоплательщиком представлена, что отражено в пункте 4.2 мотивировочной части решения инспекции.

Факт вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в режиме экспорта и факт поступления экспортной выручки от иностранного контрагента 18.12.2006 г. и 27.12.2006 г. по контракту подтверждены налогоплательщиком в ходе камеральной проверки.

В связи с вышеизложенным, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что налогоплательщик представил в налоговый орган все документы, предусмотренные пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса РФ в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов.

Принимая во внимание, что ООО «Шахта Сычевская» документально подтвердило факт экспорта товара и поступления выручки от реализации данного товара, следовательно, и право на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по налоговой декларации за июнь 2007 г., арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа в применении ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров на экспорт за июнь 2007 г. в сумме  2 396 300 рублей.

Материалами дела установлено, что ООО ТСК «Вин Тон» (поставщик) заключило с ООО «Шахта Сычевская» (покупатель) договор поставки угля от 11.10.2006 г.

В подтверждение налоговых вычетов по данной сделке заявитель представил: договор поставки, приложения к договору, счета-фактуры № 1 от 30.11.2006г., № 2 от 29.12.2006г., товарные накладные, платежные поручения от 18.01.2007г., от 25.01.2007г.

В подтверждение доставки угля от ООО ТСК «Вин Тон» представлены: товарно-транспортные накладные, протоколы отвесов за смену, талоны второго заказчика к путевым листам.

Между ООО «СТК-Ресурс» (комиссионер) и ООО «Шахта Сычевская» (комитент) заключен договор о комиссии угля № 28/11-2005 от 28.11.1005г., по условиям которого комитент поручает, а комиссионер принимает на себя обязательство по поручению комитента, за вознаграждение от своего имени, но за счет комитента заключить контракт на поставку иностранным фирмам в 2005-2006 г.г. каменного угля в ассортименте согласно спецификации и оказывать содействие в его исполнении.

Приобретенный у ООО ТСК «Вин Тон» уголь общество на основании контракта № STK-BC 0210/2006 от 02.10.2006 г. реализовало на экспорт фирме «BAJLT COAL TRADE», Латвия. Поставка товара на экспорт осуществлялась на условиях FCA станции отправления Мариуполь-порт Донецкой железной дороги.

Таможенное оформление отгружаемого на экспорт угля обеспечивало ООО «СТК-Ресурс», действуя на основании договора № 28/11-2005 о комиссии при экспорте товаров от 28.11.2005 г., дополнительных соглашений к договору № 28/11-2005, заключенному с ООО «Шахта Сычевская».

Согласно грузовым таможенным декларациям уголь отгружался на экспорт в адрес конечного грузополучателя – фирмы «Сантолина Консалтинг Инк» (Латвия) грузополучателем ООО «Судоверфь Гавань» (Украина).

От комиссионера ООО «СТК-Ресурс» выручка экспортеру поступила путем перечисления денежных средств