Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу n А27-5836/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                  Дело №  07АП- 183/09 (№А27-5836/2008-3)

13 марта  2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта  2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  О. Б. Нагишевой

судей: Л.А. Гойник, Н.К. Калиниченко

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Служба единого заказчика», г. Белово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 октября 2008г.

по делу № А27-5836/2008-3 (судья  Шабалова О.Ф.)

по иску открытого акционерного общества «Кузбассрадио», г. Белово

к муниципальному унитарному предприятию «Служба единого заказчика», г. Белово

с участием третьего лица: муниципального унитарного предприятия «Беловское центральное коммунальное хозяйство», г. Белово

о взыскании 15 000 руб. (с учетом уточнений 531 171 руб. 71 коп.)

при участии:

от истца: без участия

от ответчика: без участия

от третьего лица: без участия

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Кузбассрадио» (далее – ОАО «Кузбассрадио», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Служба единого заказчика», г. Белово (далее – МУП «СЕЗ», ответчик) о взыскании 15 000 руб. долга за отпущенную по договору № 138/2-т от 01.05.2005г. тепловую энергию.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Беловское центральное коммунальное хозяйство».

В процессе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 531 171 руб. 71 коп. стоимости потерь тепловой энергии по договору № 138/2-т от 01.05.2005г. за период с 01.01.2008г. по 31.08.2008г.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.10.2008г. уточненные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель указал, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

По мнению ответчика, истцом не представлены документы, подтверждающие правильность учета и расчета потерь тепловой энергии. Истцом не были соблюдены правила допуска к эксплуатации узла учета тепловой энергии, документально не подтверждены исходные данные, принятые в расчете тепловых потерь, наличие и расчет тепловых потерь документально не подтверждены.

В жалобе также указано, что уточненные исковые требования вручены ответчику в судебном заседании, в связи с чем у него отсутствовала возможность проверить расчеты истца.

Истец и третье лицо не представили отзывы на апелляционную жалобу.

В судебное заседание стороны и третье лицо не направили представителей, в соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 01.05.2005г. между истцом (поставщиком), ответчиком (заказчиком) и третьим лицом (исполнителем) заключен договор № 138-2т (№ 258 от 15.12.2005г.), по которому поставщик обязан отпустить исполнителю до границ раздела тепловую энергию на жилой фонд в период с 01.05.2005г. по 31.12.2005г., не превышая лимит потребления (716,13 Гкал/месяц). Исполнитель обязан принять и подать тепловую энергию непосредственно в жилой фонд заказчика, а заказчик обязан профинансировать поставщика за отпущенную теплоэнергию.

Согласно п. 6.1 договора он считается ежегодно продленным, если за месяц до срока его истечения не последует заявления одной из сторон об отказе от договора либо о пересмотре его условий.

В дальнейшем в договор вносились изменения, ежегодно устанавливался лимит потребления тепловой энергии.

В соответствии с договором оплата теплоэнергии производится заказчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного поставщиком счета-фактуры и акта приемки выполненных работ.

Отказ ответчика оплатить стоимость тепловой энергии, обозначенной истцом как потери тепловой энергии, послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Данный вывод суд апелляционной инстанции считает правильным.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.п. 3.1-3.3 договора №138-2т отпуск тепловой энергии заказчику осуществляется качественным регулированием (изменением температуры) теплоносителя при постоянном расходе в системах отопления. Учет количества отпущенной теплоэнергии осуществляется на узлах учета, организованных на границах раздела. При отсутствии у сторон узлов учета количество отпущенной энергии определяется исходя из фактически израсходованного топлива на теплоснабжение жилого фонда за расчетный период. 

В связи с отсутствием на границах раздела приборов учета количество отпущенной энергии определено истцом расчетным путем.

Истцом ответчику были предъявлены счета-фактуры и акты выполненных работ за спорный период, при этом ответчиком к оплате не принята тепловая энергия, обозначенная в актах как потери.

Согласно п. 3.9 договора заказчиком не оплачивается только тепловая энергия, отпущенная сверх количества, соответствующего температурному графику, при температуре сетевой воды, превышающей график более, чем на 3 градуса.

Доказательств нарушения поставщиком температурного графика, исключающего обязанность заказчика по оплате энергии, в дело не представлено.

Расчет задолженности с учетом уточнения размера исковых требований проверен судом апелляционной инстанции, является правильным.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции.

Рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и принял обоснованное решение.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 октября 2008 года по делу  № А27-5836/2008-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                             О.Б. Нагишева

Судьи:                                                                                                          Л.А. Гойник

Н.К. Калиниченко